Rx 460 аналог от nvidia
Компания AMD продолжает наступление по всем фронтам. После выпуска Radeon RX 480 последовала слегка урезанная версия под именем Radeon RX 470, а сегодня официально поступает в продажу Radeon RX 460. Этой бюджетной видеокарте нового поколения и посвящен данный обзор. Мы рассмотрим особенности Radeon RX 460 и сразу же протестируем нереференсную топовую версию от Sapphire с улучшенным охлаждением и большим объемом памяти.
Radeon RX 460 стала третьей видекартой AMD новой серии. В отличие от RX 470/480 она базируется на более другом графическом чипе и изначально рассчитана на сегмент более дешевых и доступных решений. В основе новинки процессор под кодовым именем Polaris 11, который по общей структуре напоминает чип Tobago/Bonaire. У Polaris 11 всего 14 вычислительных модулей Compute Unit на 896 потоковых процессоров, 56 текстурных блоков и 16 ROP. Всё это в точности соответствует набору вычислительных блоков у GPU Bonaire, который увидел свет еще с Radeon HD 7790. Однако Polaris 11 представляет собой полноценного представителя новой архитектуры, которая является уже четвертым поколением GCN (Graphics Core Next). Поэтому Polaris 11 обладает всеми архитектурными улучшениями Polaris 10 . Повышена эффективность вычислительных блоков, сжатие данных о цвете позволяет использовать ПСП с большей отдачей, поддерживаются асинхронные вычисления Asynchronous Compute, улучшена энергоэффективность за счет перехода на новый техпроцесс.
Архитектурные улучшения сочетаются со значительным ростом рабочих частот. Это стало возможным благодаря самому прогрессивному техпроцессу 14-нм, который в сегменте графических решений освоила только компания AMD. Напомним, что новые модели GeForce семейства Pascal выполнены по 16-нм техпроцессу. В итоге частота ядра у Radeon RX 460 повышена до 1200 МГц, что является максимальным значением. Это значение поддерживается, если видеокарта укладывается в определенные рамки мощности и рабочих температур. В случае превышения лимитов частота постепенно снижается, но не ниже базового уровня в 1090 МГц. Шина памяти 128 бит, но, как уже отмечено выше, ее эффективность выше, чем у моделей прошлых поколений. Используются модули памяти GDDR5 с эффективной частотой обмена данными в 7 ГГц. То есть по частотам мы тоже видим хороший качественный рост относительно Radeon R7 260X или Radeon HD 7790. При этом уровень TDP ограничен скромным значением в 75 Вт. Возможны два варианта видеокарты на базе нового чипа с разным объемом памяти — на 2 ГБ или 4 ГБ.
Компания AMD при сравнении потенциала новинки отталкивается от GeForce GTX 750 Ti или Radeon R7 260X, но с учетом всех архитектурных улучшений новый графический ускоритель сможет составить конкуренцию и более мощным решениям. В этом вы наглядно убедитесь по итогам нашего тестирования. Пока же для сравнения приведем данные о Radeon RX 460 и его прямых и непрямых предшественниках в одной таблице.
| Видеоадаптер | Radeon R7 370 | Radeon R7 260X | Radeon HD 7790 | |
|---|---|---|---|---|
| Ядро | Polaris 11 | Trinidad | Bonaire | Bonaire |
| н/д | 2800 | 2080 | 2080 | |
| Техпроцесс, нм | 14 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | н/д | 212 | 160 | 160 |
| 896 | 1024 | 896 | 896 | |
| Количество текстурных блоков | 56 | 64 | 56 | 56 |
| Количество блоков рендеринга | 16 | 32 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 1090-1200 | до 975 | 1000 | 1000 |
| Шина памяти, бит | 128 | 256 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 7000 | 5600 | 6000 | 6000 |
| Объём памяти, МБ | 2048/4096 | 2048 | 2048 | 1024 |
| 12 | 12 | 12 | 12 | |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Мощность, Вт | 75 | 110 | до 115 | 85 |
Polaris на данный момент заявлена как самая эффективная архитектура для асинхронных вычислений, что позволяет лучше распараллелить разнотипные задачи, наиболее эффективно используя вычислительные ресурсы для просчета физики в игре, искусственного интеллекта, дополнительных линзовых эффектов или других эффектов пост-обработки. Также Radeon RX 460 поддерживает новый API Vulkan, который использует наработки AMD Mantle, улучшая взаимодействие с GPU на базовом уровне. Недавно поддержка Vulkan была добавлена в шутер DOOM, что привело к хорошему росту производительности. Конкретные результаты вы увидите в нашем тестировании.
Учитывая мощную поддержку новых API, компания AMD расценивает свои видеокарты как оптимальные решения для нового поколения игр. Radeon RX 470 и Radeon RX 480 должны обеспечить комфортное быстродействие в современных играх при высоком качестве графики. Потенциал Radeon RX 460 несколько скромнее, но в своей категории это будет самое прогрессивное решение.
Если же говорить о киберспорте, то видеокарта обеспечит высокий fps в любых дисциплинах. И тут тоже найдет применение поддержка новых технологий. Например, новый API Vulkan в Dota 2 позволит получить ускорение более 20%. Соответствующие результаты приводит в своих материалах компания AMD. Так что скоро можно ожидать соответствующее обновление для игры.
Улучшенные возможности стриминга и захвата видео тоже не будут лишними для игроков. Для семейства RX 400 заявлена аппаратная поддержка видеоконтента высоких разрешений вплоть до 4К.
Radeon RX 460 оснащается интерфейсным разъемом HDMI 2.0 и портом DisplayPort версии 1.4. Поддерживается новый формат HDR.
Референсная видеокарта в полной мере отвечает своему бюджетному статусу — маленькая плата, простое охлаждение.
Многие партнеры AMD уже представили альтернативные варианты с улучшенным охлаждением. В наши руки попала видеокарта от Sapphire с эффективным кулером, высокими частотами и объемом памяти 4 ГБ. Насколько мощным окажется это сочетание, мы узнаем по итогам нашего тестирования.
Видеокарта поставляется в небольшой коробке. Комплект поставки минимальный, в него входит только диск с программным обеспечением и инструкция.
Длина Sapphire достигает 22 сантиметров. Внешний вид соответствует дизайну новых моделей Nitro, только вместо сетчатого кожуха стилизованный корпус без реальных отверстий. Два вентилятора и крупный радиатор под ними сразу внушают уважением на фоне простенького референса.
При изучении обратной стороны видеокарты обращает на себя внимание большой логотип Nitro. В рабочем состоянии он подсвечивается, что придает карте яркий внешний вид. Разъем питания повернут параллельно плоскости материнской платы.
У разъема PCI-E нет половины контактов. Видеокарта работает в режиме 8X с пропускной способностью стандарта PCI-E 3.0.
Сбоку на корпусе присутствует большой логотип Sapphire, который обходится без подсветки.
На задней панели лишь три разъема: DisplayPort, HDMI и DVI.
Кожух с вентиляторами можно снять без полного разбора видеокарты. Это может пригодиться, если понадобится очистить систему охлаждения от пыли. Сами вентиляторы диаметра 90 мм, что для видеокарты с TDP 75 Вт выглядит более чем серьезно.
У кулера массивное основание, которое контактирует и с микросхемами памяти. Для контакта с кристаллом GPU предусмотрена медная площадка. Радиатор пронизывают две тепловые трубки.
Печатная плата выполнена по нереференсному шестислойному дизайну с более мощной системой питания. Графический процессор запитан от четырех фаз. Используются высококачественные электронные компоненты
GPU-Z пока не предоставляет информацию о параметрах кристалла, но верно определяет количество потовых процессоров и рабочие частоты. У данной модели частота ядра повышена до 1250 МГц при базовом значении 1175 МГц. То есть разница между базовым уровнем и Boost ниже, чем у референса. Память обходится без разгона — эффективная частота 7000 МГц. Зато объем видеобуфера расширен до 4 ГБ.
Для контроля параметров видеокарты и управления ими можно использовать приложение WattMan, которое является частью AMD Radeon Settings. Здесь можно менять частоты, регулировать уровни Boost при разных промежуточных значениях напряжений, настраивать скорость вентиляторов. Последний раздел WattMan предлагает гибкое управление вентиляторами с минимальной и максимальной скоростью, позволяет менять критические значения температур.
Единственной альтернативой программному обеспечению AMD является утилита Sapphire TriXX, которая дает больше возможностей для мониторинга и удобнее для разгона. Остальные приложения пока не поддерживают новинки Polaris.
При работе с нашим экземпляром использовалась программа TriXX. Эксплуатация осуществлялась на открытом тестовом стенде при 26-27 °C внутри помещения. В таких условиях бечнмарк Tom Clancy"s The Division прогревал ядро до 73 °C (левый нижний скриншот). Во многих иных приложениях нагрев был чуть ниже. Например, в температура едва достигала 71 °C. При этом вентиляторы раскручивались до 1300 об/мин, т.е. работали при минимальном шуме.
Со столь эффективным охлаждением можно надеяться на хороший разгон с сохранением акустического комфорта, и нам это удалось. Хотя сам разгон GPU нельзя назвать высоким. Удалось достигнуть 1315 МГц при повышении напряжения на 18 мВ. Более высокие значения частоты приводили к сбоям в некоторых приложениях, даже при существенном повышении напряжения. Относительно начального уровня в 1200 МГц это прирост в 10%, что тоже неплохо. Память разогналась до 7720 МГц.
Скорость вентиляторов была зафиксирована на 45% (менее 1500 об/мин), в итоге температура в Metro не поднялась выше 66 °C. Шум при таких невысоких оборотах по-прежнему был минимальный.
Дополнительно пару слов нужно сказать о том, как Sapphire заменит в нашем тестировании обычную версию Radeon RX 460. Не исключено, что референсная карта с простым охлаждением не всегда удерживает максимальную частоту на уровне 1200 МГц. Поэтому Nitro был замедлен до 1190 МГц.
Характеристики тестируемых видеокарт
Рассмотренная видеокарта обладает улучшенными характеристиками и высоким объемом памяти. Интересно, как сложится ее противостояние с теми картами, которые напрямую не рассматриваются в качестве соперников. Мы это выясним из тестирования, сравнив Sapphire Nitro RX 460 4G с Radeon R9 270X и Radeon R9 270X, а также с GeForce GTX 950. Все соперники оснащены 2 ГБ памяти и протестированы только в номинале.
| Видеоадаптер | Sapphire Nitro RX 460 4G | Radeon R9 270X | Radeon R9 270 | GeForce GTX 950 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ядро | Polaris 11 | Polaris 11 | Curacao | Curacao | GM206 |
| Количество транзисторов, млн. шт | н/д | н/д | 2800 | 2800 | 2940 |
| Техпроцесс, нм | 14 | 14 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | н/д | н/д | 212 | 212 | 228 |
| Количество потоковых процессоров | 896 | 896 | 1280 | 1280 | 768 |
| Количество текстурных блоков | 56 | 56 | 80 | 80 | 48 |
| Количество блоков рендеринга | 16 | 16 | 32 | 32 | 32 |
| Частота ядра, МГц | 1175-1250 | 1090-1200 | 1050 | 925 | 1024-1188 |
| Шина памяти, бит | 128 | 128 | 256 | 256 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 7000 | 7000 | 5600 | 5600 | 6610 |
| Объём памяти, МБ | 4096 | 4096 | 2048 | 2048 | 2048 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 12 | 12 | 11.2 | 11.2 | 12 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Мощность, Вт | 75 | 75 | 180 | 150 | 90 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 ГГц);
- кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
- материнская плата: MSI X99S MPOWER (Intel X99);
- память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 10 Pro x64;
- драйвер Radeon RX 460: AMD Сrimson 16.300.0.0 beta.
- драйвер Radeon R9 270/270X: AMD Сrimson 16.7.3.
- драйвер GeForce GTX 1080: NVIDIA GeForce 368.81.
Тестирование проводилось в разрешении 1920x1080. Подбирались такие настройки графики, чтобы обеспечить более 30 fps на тестовой видеокарте в номинале.
Методика тестирования
Battlefield 4
Тестирование проводилось в первой миссии после подрыва стены. Повторялась пробежка по небольшому участку с густой растительностью перед спуском на крупную строительную площадку. Шесть повторов. Частота кадров измерялась при помощи Fraps.
Все параметры графики на Ultra, мультисемплинг MSAA в режиме 2x.
DOOM
Тестирование проводилось в начале уровня «Литейная фабрика». Совершалась короткая пробежка с расстрелом врагов и бочек, строго соблюдался один порядок действий, совершалось шесть повторов. В случае большого разброса итоговых данных совершался дополнительный запуск на шесть повторов.
Выбрано максимальное качество графики (Ultra) при простом сглаживании FXAA. Тестирование проведено в режиме рендеринга под OpenGL 4.5 и под Vulkan API.
Fallout 4
Тестирование проводилось при помощи Fraps сразу после выхода из убежища в самом начале игры. Совершалась небольшая прогулка по окрестностям с обилием растительности и насыщенными лучами света. Сцены с таким окружением приводят к наиболее заметным снижениям производительности. Порядок действий отражен ниже.
Шесть повторов. Выбран профиль максимального качества графики, но понижено качество лучей света (средний уровень).
Far Cry Primal
Тестирование проводилось во встроенном игровом бенчмарке, который запускался по шесть раз для каждой видеокарты. Выбран «очень высокий» профиль качества графики.
Gears of War: Ultimate Edition
Игра работает в среде Windows 10 и DirectX 12. Запускался встроенный бенчмарк, фиксировались его результаты по итогам двух прошедших минут. Минимум проходится на момент старта теста, эти значения тоже учитывались, но по причине заметного разброса среднее минимальное иногда заметно округлялось.
Для каждого режима выполнялось по четыре повтора теста. Выбран профиль высокого качества графики.
Grand Theft Auto 5
Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Средний fps высчитывался, как среднее значение по итогам всех тестовых сцен. Минимальный fps за все время бенчмарка фиксировался при помощи Fraps. Пять повторов.
Все основные параметры графики на максимуме, сглаживание FXAA. Включены опции дополнительных настроек, дальность подгрузки более детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +40% к базовому уровню.
Just Cause 3
Совершалась небольшая прогулка, по ходу которой подрывался автомобиль, чтобы частично симулировать типичную игровую ситуацию. Совершалось семь повторов для каждой видеокарты. В случае большого разброса конечных данных выполнялись дополнительные повторы.
Установлено максимальное качество графики, активны все дополнительные эффекты, сглаживание в режиме FXAA.
Mirror"s Edge: Catalyst
Тестирование проводилось при помощи Fraps после окончания вступления, когда героиня в первый раз выходит с базы в открытый мир. Совершалась пробежка внутри помещения и по крышам. Последовательность действий строго соблюдалась.
Выбрано Ultra-качество (на шаг ниже максимума), дополнительно сняты ограничения на доступную видеопамять, чтобы на всех моделях использовать максимальное качество текстур.
Quantum Break
Измерялась частота кадров во вступительном сцене первой главы при помощи утилиты Action! Шесть повторов. Тестовая последовательность действий отображена ниже.
Выбрано среднее качество графики.
Rise of the Tomb Raider
Для тестирования выбрана территория около советского лагеря. Совершался спуск по канату и небольшая пробежка по местности. На таких крупных локациях наблюдаются самые серьезные просадки производительности, что позволит составить впечатления о том, как видеокарты проявляют себя в самых тяжелых режимах.
Вначале проведено тестирование под DirectX 11, потом при активации рендеринга в DirectX 12. В обоих случаях профиль качества графики «высокого», сглаживание FXAA.
The Witcher 3: Wild Hunt
Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Шесть повторов.
В разделе основных настроек графики все параметры на высоком уровне, только текстуры на максимуме. Технология HairWorks отключена. Активны все эффекты пост-обработки, затенение в режиме SSAO.
Tom Clancy"s The Division
По семь раз запускался встроенный игровой тест производительности. Для измерения fps применялась утилита Fraps.
Выбран профиль высокого качества графики.
Total War: Warhammer
По 5 раз запускался встроенный игровой бенчмарк. Выбран высокий профиль качества. Дополнительно сняты ограничения на доступную видеопамять.
3DMark 11
Тестирование в режиме Extreme
3DMark Fire Strike
3DMark Time Spy
Новый бенчмарк под DirectX 12, запускался с настройками по умолчанию.
Энергопотребление
Приведены результаты по итогам измерений в шести приложениях:
- Far Cry Primal;
- Grand Theft Auto 5;
- Tom Clancy"s The Division.
В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось общее среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.
Результаты тестирования
Battlefield 4
Первый тест дается новому Radeon с трудом. В Battlefield 4 соперники на голову выше. Даже после разгона отставание от Radeon R9 270 на уровне 13-17%. В целом ничего необычного для наследника Radeon R7 260X.
DOOM
А вот в новом DOOM все обстоит совсем иначе. Игра очень требовательна к доступному объему видеопамяти, и 2 ГБ ей мало для Ultra-режима. Так что тут основная заслуга в большом объеме буфера. Также стоит отметить, что у GeForce GTX 950 наблюдались иногда резкие просадки fps, а сама производительность скакала. Для этого участника данные округлены до целых значений, но все негативные факторы стоит учитывать при оценке.
Все участники AMD получили ускорение. И если Radeon R9 270/270X выиграли до 15%, то у Radeon RX 460 прирост производительности на уровне 30-35%! А вот GeForce GTX 950 не показал никакого роста, зато стабилизировалась его производительность.
Fallout 4
В Fallout 4 новичок снова на последнем месте, но в этот раз его отставание не столь критично. Разгон позволяет сравняться с Radeon R9 270. Приятно отметить и то, что бюджетная карта вообще показала неплохой результат при Ultra-графике, где понижен лишь один важный параметр (качество лучей света).
Far Cry Primal
В последней игра серии Far Cry ситуация снова не в пользу Radeon RX 460. Отставание от Radeon R9 270 более 20% и чуть меньше отставание от GeForce GTX 950, который в данном тесте тоже выглядит не лучшим образом. Разгон позволяет минимизировать отставание от представителя NVIDIA.
Gears of War: Ultimate Edition
Первый тест под DirectX 12 и еще одна требовательная к памяти игра. Тут последнее место занимает GeForce GTX 950. У Radeon RX 460 и Radeon R9 270 минимальная разница в результатах при рекомендованных частотах. Но у старых представителей AMD при высоком качестве текстур наблюдалась проблема, когда некоторые детализированные текстуры просто не подгружались. Картинка на GeForce GTX 950 была более корректной. Идеальным выбором станет новый Radeon с 4 ГБ памяти. Разгон укрепляет его позиции на 8%.
Grand Theft Auto 5
Для GTA 5 выбраны настройки, при которых игра использует около 3 ГБ видеопамяти. Но новичок все равно не получил серьезного преимущества. В номинале он немного уступает Radeon R9 270, а при максимальных частотах дышит в спину Radeon R9 270X и GeForce GTX 950.
Just Cause 3
Практически одинаковые результаты у Radeon RX 460 и Radeon R9 270 в Just Cause 3 . Разгон позволяет чуть обойти Radeon R9 270X и GeForce GTX 950, хотя и с минимальной разницей. Стоит отметить, что игра чувствительна к объему памяти, так что 4ГБ тут тоже могли внести свою лепту.
Mirror"s Edge: Catalyst
Тестирование проводилось при отключении ограничения текстур, чтобы по максимуму загрузить всех участников. Это резко снижает частоту кадров на моделях с 2 ГБ — для игры этого мало. На 4 ГБ она чувствует себя комфортнее, благодаря чему наш вариант RX 460 при стандартных частотах идет наравне с Radeon R9 270X, у которого лишь 2 ГБ. Разгон дает ускорение еще около 8%. Но с учетом конечных результатов все равно придется снижать какие-то параметры для достижения более комфортного fps.
Quantum Break
Известная своими высокими системными требованиями игра Quantum Break при среднем качестве графики оказывается не столь ужасна. Аппетиты в отношении видеопамяти у нее серьезные и Radeon RX 460 4GB даже при начальных частотах почти равен Radeon R9 270X. Повышение частот делает героя обзора лидером рейтинга.
Rise of the Tomb Raider
При стандартных частотах или на заводских частотах Saphire новичок в Rise of the Tomb Raider оказывается где-то между Radeon R9 270 и Radeon R9 270X. Обогнать старшего товарища по лагерю AMD помогает разгон.
Посмотрим на ситуацию в DirectX 12.
Изменения небольшие, но у всех участников AMD заметен небольшой рост fps, причем на старых моделях R9 270/270X он даже чуть больше. Только GeForce сдает позиции, его показатели немного падают. Отметим еще, что у нас не возникло никаких проблем с качеством рендеринга на AMD, что ранее мы отмечали у Fury X в тесте топовых решений. Это могло быть решено обновлением программного обеспечения или, возможно, проблема проявляется только при максимальном качестве графики.
The Witcher 3: Wild Hunt
Игра The Witcher 3 является хорошим индикатором обновления архитектуры. Часто схожие модели AMD и NVIDIA демонстрируют заметную разницу именно в этой игре. И тут мы видим, что Radeon RX 460 почти не уступает Radeon R9 270X и GeForce GTX 950, а ведь игра довольствуется 2 ГБ памяти. Разгон позволяет ускорить новичка на 9% относительно начальных частот, и он вырывается в лидеры.
Tom Clancy"s The Division
В The Division у новичка чуть хуже минимальный fps (что на фоне невысокого показателя у остальных не критично), зато средняя частота выше уровня быстродействия Radeon R9 270. Sapphire Nitro чуть быстрее GeForce GTX 950. Дальнейший разгон позволяет обойти Radeon R9 270X.
Total War: Warhammer
С запуском теста под DirectX 12 на старых моделях AMD возникли проблемы. Поэтому пришлось ограничиться результатами Radeon RX 460 и GeForce GTX 950. Первый чуть слабее, но разгон позволяет обогнать соперника от NVIDIA.
3DMark 11
В этом тесте доминирует GeForce GTX 950. Новичок даже при максимальных частотах слабее Radeon R9 270.
3DMark Fire Strike
Ситуация немного меняется. Отставание от Radeon R9 270 небольшое, а после разгона до частот 1315/7720 МГц удается даже минимизировать отставание от Radeon R9 270X.
3DMark Time Spy
Старые видеоадаптеры AMD резко сдают позиции. Более 9% выигрывает Radeon RX 460 4GB у Radeon R9 270X 2GB. Новичок уступает только GeForce GTX 950, но обгоняет его за счет повышения своих частот.
Энергопотребление
Самые низкие показатели у Radeon RX 460 на базе 14-нм чипа Polaris 11. В разгоне энергопотребление Radeon RX 460 сопоставимо с потреблением GeForce GTX 950 в номинале. Но тут надо учитывать небольшой софтвольтмод, который применялся для Sapphire.
Выводы
Подводя общие итоги, нужно отметить высокие результаты видеокарты Radeon RX 460 4GB. В большинстве приложений производительность новинки оказалась на уровне Radeon R9 270 2GB или даже выше. С повышением частот Radeon RX 460 может составить конкуренцию Radeon R9 270X и GeForce GTX 950, а в некоторых случаях карта на Polaris 11 изначально быстрее. Конечно, столь выдающиеся показатели достигаются, в том числе, и за счет высокого объема памяти. Это важный фактор, который иногда критически влияет на итоговые показатели, а многие из тестовых приложений используют более 2 ГБ. Поэтому вынесенный вердикт актуален только для Radeon RX 460 с 4 ГБ памяти. Соперники с аналогичным объемом видеобуфера могли бы продемонстрировать лучшие результаты. При этом в некоторых играх наблюдается существенный разрыв и преимущество конкурентов над новой видеокартой. В данном тестировании их меньшинство, и общая тенденция показывает, что 2 ГБ видеопамяти теряют актуальность для 1920x1080. Также из сравнения видно, что Radeon RX 460 от DirectX 12 и Vulkan выигрывает больше остальных участников. Так что это действительно самое прогрессивное решение в своем классе. Если попытаться отстраниться от разности в объеме памяти, то заочно можно уравнять Radeon RX 460 и Radeon R7 370 с высокой вероятностью лучшей производительности новинки в DirectX 12.Даже при 2 ГБ из Radeon RX 460 выйдет интересная бюджетная видеокарта с отличной для своего уровня производительностью и низким TDP.
Если вы хотите получить максимум от Radeon RX 460 и играть в игры при высоких (но не максимальных) настройках графики в Full HD, то лучше сразу обратить внимание на версии с 4 ГБ памяти. Рассмотренная карта Sapphire Nitro RX460 4G D5 относится к моделям, которые полностью раскроют потенциал Polaris 11. В дополнение к высокому объему памяти вы получаете повышенные рабочие частоты и мощное тихое охлаждение. Видеокарту можно дополнительно разогнать. Прирост по частотам небольшой, но, похоже, у всего нового поколения видеокарт AMD Polaris и NVIDIA Pascal запас для повышения частот не более 10-15%. Тут главное, чтобы такое ускорение было реализуемо на родном охлаждении без всякого дискомфорта. С Sapphire Nitro это возможно, в разгоне видеокарта будет такой же тихой, как и в номинале.
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 460 4G D5 4 ГБ 128-битной GDDR5 | |||
|---|---|---|---|
| Параметр | Значение | Номинальное значение (референс) | |
| GPU | Radeon RX 460 (Polaris 11) | ||
| Интерфейс | PCI Express x16 | ||
| Частота работы GPU (ROPs), МГц | 1100-1250 | 1096-1200 | |
| Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц | 1750 (7000) | 1750 (7000) | |
| Ширина шины обмена с памятью, бит | 128 | ||
| Число вычислительных блоков в GPU | 14 | ||
| Число операций (ALU) в блоке | 64 | ||
| Суммарное количество блоков ALU | 896 | ||
| Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS) | 56 | ||
| Число блоков растеризации (ROP) | 16 | ||
| Размеры, мм | 220×110×35 | 190×100×35 | |
| Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой | 2 | 2 | |
| Цвет текстолита | черный | черный | |
| Энергопотребление | Пиковое в 3D, Вт | 72 | 74 |
| В режиме 2D, Вт | 15 | 15 | |
| В режиме «сна», Вт | 3 | 3 | |
| Уровень шума | В режиме 2D, дБА | 20,0 | 20,0 |
| В режиме 2D (просмотр видео), дБА | 20,0 | 20,0 | |
| В режиме максимального 3D, дБА | 30,5 | 30,5 | |
| Выходные гнезда | 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 1×DisplayPort 1.3/1.4 | 1×HDMI 2.0b, 2×DisplayPort 1.3/1.4 | |
| Поддержка многопроцессорной работы | CrossFire | ||
| Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения | 3 | 3 | |
| Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов | Нет | Нет | |
| Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов | 1 | 1 | |
| Максимальное разрешение 2D | Display Port | 4096×2160 | |
| HDMI | 4096×2160 | ||
| Dual-Link DVI | 2560×1600 | ||
| Single-Link DVI | 1920×1200 | ||
| Максимальное разрешение 3D | Display Port | 4096×2160 | |
| HDMI | 4096×2160 | ||
| Dual-Link DVI | 2560×1600 | ||
| Single-Link DVI | 1920×1200 | ||
| Комплектация локальной памятью | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры и (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia - , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
Как обычно в последнее время, выбрать соперников для анализа производительности новой модели Radeon в синтетических тестах было непросто. Прямых конкурентов из нового поколения Pascal компании Nvidia еще нет, да и какой именно из Radeon предыдущего поколения считать предшественником новинки - тоже непонятно. Мы решили взять близкую по позиционированию видеоплату Radeon R7 370, а также модель нового поколения Radeon RX 470, основанную на урезанной версии графического процессора Polaris 10 - чтобы понять, насколько сильно Polaris 11 отстает от старшего GPU. Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia для нашего сравнения мы также взяли две модели, близкие по скорости и цене к новому решению AMD. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti основана еще на архитектуре Maxwell первого поколения и вряд ли сможет тягаться с новинкой на равных. А вот взятая второй GeForce GTX 950 уже на чипе Maxwell второго поколения будет, скорее всего, куда ближе к новинке и в синтетических тестах и играх. Эти две видеокарты сейчас и можно считать относительными конкурентами для Radeon RX 460. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.
В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD давно вышли на лидирующие позиции - еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Платы Radeon до сих пор выступают несколько лучше в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ, хотя конкретно Polaris все же немного сдал позиции, так как вышедшая сегодня видеокарта Radeon RX 460 уступила предшествующему решению в виде Radeon R7 370, чего мы совсем не ожидали. Скорость RX 460 составляет примерно 53-54% от производительности RX 470, что близко к разнице в теоретических показателях. Но даже при отставании от R7 370, новая видеоплата компании AMD в первом Direct3D 10-тесте хоть и немного, но все же обошла модель GeForce GTX 950 - старшую из пары решений Nvidia, которые мы взяли для сегодняшнего сравнения. А уж младшая GeForce GTX 750 Ti уступила всем остальным видеокартам, ожидаемо став худшей в этом тесте. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:
В усложненных условиях результаты теста почти всегда получаются несколько интереснее. Новая видеокарта модели Radeon RX 460 все так же отстает от аналогичной по позиционированию модели из прошлого поколения Radeon R7 370, уступив старшей RX 470 примерно все те же 50%, как и должно быть, исходя из теоретических параметров GPU. Преимущество перед конкурентами в виде GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti возросло еще больше, особенно что касается младшей платы Nvidia из предыдущего поколения, которая уступила новинке даже чуть более чем вдвое. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:
Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза - такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, также без учета суперсэмплинга, и в этом тесте новая модель видеокарты Radeon RX 460 также оказалась явно слабее модели Radeon R7 370. Скорость новинки по сравнению со старшей видеокартой на Polaris 10 оказалась примерно на уровне 55%, что очень близко к теоретическим цифрам разницы в скорости блоков ROP и по ПСП. Если сравнивать новинку с конкурирующими с ней на данный момент времени видеокартами компании Nvidia из предыдущих поколений, то и в этом тесте новинка выступает немного лучше уровня более дорогой GeForce GTX 950, и не заметно впереди GeForce GTX 750 Ti, основанной на GPU первого поколения Maxwell. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга:
При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга и сказывается несколько меньше, чем в предыдущем случае. Эти условия почти не сказались на соотношении сил в нашем сравнении, графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, и только новые модели, основанные на архитектуре Pascal, могут хоть как-то противостоять им, но в данном ценовом сегменте таковых еще нет. А платы предыдущего поколения, вроде GeForce GTX 950, выступают все же несколько слабее конкурентов, не говоря уже о GTX 750 Ti, откровенно не тянущей на уровень соперников. Младшая модель семейства Radeon 400 в этот раз показала результат примерно на уровне Radeon R7 370, а ее скорость относительно старшей Radeon RX 470 составляет все те же привычные 54-55%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.
Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, потому что на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. Мы ранее отмечали, что в нашем первом тесте Mineral, видеокарты не всегда показывают показательные результаты, и этот тест не полностью отражает реальность. Видеокарта Radeon RX 460 на новом бюджетном чипе Polaris 11 в этом тесте оказалась самой медленной из представленных в сравнении видеокарт, проиграв не только другим Radeon, но и платам компании Nvidia! Такого раньше просто не было, чтобы Radeon в математических тестах был хуже конкурирующих с ним GeForce, а в этот раз даже GeForce GTX 750 Ti оказалась быстрее - явно тут что-то нечисто. Понятно, что новинка уступила и Radeon R7 370, а ее скорость в сравнении с RX 470 оказалась на уровне 53%, что близко к теоретическим цифрам. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:
Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark соотношение между скоростью видеокарт относительно друг друга уже ближе к теории и другим тестам, свежая модель Radeon RX 460 уже заметно ближе к уровню Radeon R7 370, хотя все равно отстала от этой модели предыдущего поколения. Что касается сравнения с GeForce, то в этот раз она впереди GTX 750 Ti, но всего на 10%, а GTX 950 оказалась снова быстрее. Видеокарта на графическом процессоре Polaris 11 снова показала скорость рендеринга в 53% от модели Radeon RX 470, что близко к соответствующей теоретической разнице, хотя говорит скорее об упоре в ПСП или производительность блоков ROP. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеровВ составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности:
Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт Nvidia и AMD почти всегда в пользу решений первой, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии старшие платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, но в данном случае видеочипы Nvidia бюджетные, а у них не такое уж и большое количество геометрических блоков. Поэтому лучшим в сравнении является самый производительный Radeon RX 470. Выпущенная же сегодня модель Radeon RX 460 хоть и имеет специальные оптимизации и показывает неплохой результат выше уровня Radeon R7 370, но этого хватает лишь для того, чтобы быть на уровне GTX 750 Ti, а GTX 950 в этом тесте заметно быстрее. Разница между RX 470 и RX 460 снова составила около двух раз, соответственно теории: в Polaris 11 вдвое меньше геометрических блоков, чем в Polaris 10. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:
При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились не слишком сильно и для плат AMD и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы не изменились. Radeon RX 460 в этом подтесте показала результат быстрее Radeon R7 370, и примерно на уровне с GeForce GTX 750 Ti. Ну а GTX 950 явно быстрее в обработке геометрии. Скорость новой Radeon составила уже привычные 54-56% от производительности старшего решения на Polaris 10. К сожалению, «Hyperlight» - второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеровВ тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:
Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что особенно хорошо заметно и по результатам плат Nvidia, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжелом, и по скорости новых видеокарт компании AMD на чипах семейства Polaris. Особенно это касается новинки на Polaris 11, скорость которой в этом тесте явно ограничена ПСП или блоками ROP. Лидером в этом тесте стала старшая плата компании AMD - Radeon RX 470. Новинка в этот раз снова уступила Radeon R7 370, а ее производительность составила 53-55% от скорости рендеринга средней модели нового поколения - Radeon RX 470, что близко к теоретической разнице. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок:
В таких условиях ситуация на диаграмме сильно изменилась, решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce, хотя Radeon RX 470 и продолжает лидировать. Новая модель Radeon RX 460 в самых сложных условиях показала скорость на уровне Radeon R7 370, уступив ей в легких режимах. Производительность новинки составила 53-54% от скорости старшей платы этого же поколения, ровно по теории. Если сравнивать результаты RX 460 с двумя GeForce, то новинка проиграла им обеим во всех режимах - этот тест явно благоволит GPU производства Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.
Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах, в этот раз решения Nvidia выступили хуже. Хотя главное не это - в этот раз явным аутсайдером сравнения стала выпущенная сегодня на рынок модель Radeon RX 460, отставшая от всех в этом тесте. Лидером тут по понятным причинам является модель Radeon RX 470 на урезанном Polaris 10, а новинка показывает скорость на уровне 52-53% от нее, что соответствует теории. Обеим GeForce новая модель проиграла, хотя в тяжелом режиме отставание и небольшое. Рассмотрим второй вариант этой же задачи:
С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, а видеокарты Nvidia пострадали чуть больше своих конкурентов. Но в выводах мало что меняется, рассматриваемая сегодня плата Radeon RX 460 находится примерно на одном уровне с GeForce GTX 750 Ti, совсем чуть-чуть уступая GTX 950. Увы, но остальные видеокарты Radeon в нашем сравнении оказались заметно быстрее новинки, что устаревшая Radeon R7 370, что младшая плата на Polaris 10. К слову, скорость RX 460 составила привычные 51-53% от производительности RX 470 - что снова соответствует теории. 3DMark Vantage: тесты FeatureСинтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты Radeon RX 460 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.
Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon RX 470 и Radeon RX 460 оказалась близкой к теоретической, младшая плата снова показала около 55% от результата старшей. Интересно, что Radeon R7 370 в этом тесте совсем чуть-чуть отстала от новинки. Что касается сравнения скорости текстурирования нового бюджетного решения Radeon текущего поколения с присутствующими на рынке решениями конкурента, то RX 460 не только показала результат заметно выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но и смогла с приличным запасом обойти более свежее решение Nvidia на базе чипа Maxwell второго поколения. За такие хорошие показатели в этом тесте можно благодарить сравнительно большое количество блоков текстурирования у решений AMD архитектуры GCN, что явно работает в их пользу. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача - тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.
Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня видеоплата Radeon RX 460 прилично опередила свою предшественницу R7 370, выступив на уровне остальных решений довольно сильно, имея лишь 16 блоков ROP. Разница между двумя платами на Polaris 10 и Polaris 11 и в этом тесте оказалась привычной - RX 460 ровно вдвое медленнее RX 470, точно по теории. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой компании AMD с результатами ускорителей GeForce, то рассматриваемая сегодня плата показала скорость производительность в этом тесте чуть ли не вдвое выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но все же прилично уступила более мощной модели GTX 950. В этом тесте важно не только само по себе большое количество блоков ROP, но и эффективность соответствующих оптимизаций по работе с буфером кадра. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.
Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon на базе чипа Polaris 11 показала результат точно на уровне предшественницы из предыдущего поколения Radeon R7 370. Разница между RX 470 и RX 460 и в этом тесте не удивила - новинка показала скорость в 53% от старшей модели, что соответствует теории и всем остальным нашим тестам. Показательно, что обе GeForce в этом тесте показали слабые результаты, GeForce GTX 750 Ti ожидаемо стала худшей, но даже и GTX 950 немного уступила рассматриваемой сегодня новинке. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.
Скорость рендеринга в этом тесте зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния в теории должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но увы - мы давно отмечаем аномально низкие результаты плат GeForce. Да и в целом все цифры довольно странные. К примеру, в этом тесте новая видеокарта компании AMD показала скорость в 78% от уровня Radeon RX 470 - и это единственный синтетический тест, в котором мы увидели что-то отличное от привычных 50-55%. Скорость RX 460 в этом тесте полностью соответствует производительности Radeon R7 370, зато обе GeForce далеко позади. Несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности для чипов компании AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте по каким-то причинам работают куда более эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Вышедшая сегодня плата Radeon RX 460 практически вдвое быстрее как GeForce GTX 750 Ti, так и GTX 950. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.
Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация ближе к той, что мы видели ранее в математических тестах. И в этот раз новая модель видеокарты Radeon RX 460 уже показывает результат хуже, чем у видеокарты Radeon R7 370 прошлого поколения. Если сравнивать Polaris 11 и Polaris 10, то тут все стандартно - скорость младшей модели составила 56% от показателей старшей, что близко к теории. Новая плата компании AMD чуть-чуть не достала по скорости рендеринга до GeForce GTX 950, зато смогла обогнать GeForce GTX 750 Ti на чипе Maxwell первого поколения. В целом, результат в геометрических тестах для чипа Polaris 11 можно признать неплохим. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.
В математическом тесте из пакета компании Futuremark производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В данном чисто математическом тесте, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, несколько отличающееся от того, что мы получили в схожих тестах из нашего тестового пакета. Мы помним, что видеочипы компании AMD с архитектурой GCN, включая Polaris, справляются лучше решений конкурента в подобных задачах, когда выполняется интенсивная «математика». Только самые новые модели видеокарт компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, также показывают высокую скорость, но пока что в бюджетном сегменте таких решений нет. На данный момент Radeon RX 460 по скорости ожидаемо находится ровно между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950. Увы, но новинка AMD снова уступила Radeon R7 370 из предыдущего поколения - тягаться с этой моделью непросто. Остается добавить, что скорость Radeon RX 460 составляет 55% от производительности старшей модели RX 470, что снова очень близко к теоретической разнице. По результатам синтетических тестов новой видеокарты AMD Radeon RX 460, основанной на новом графическом процессоре Polaris 11, принадлежащем к бюджетному сегменту, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов этого же класса, можно сделать вывод о том, что рассмотренная сегодня видеокарта стала довольно типичным представителем своего ценового диапазона. Рассмотренная видеокарта AMD Radeon RX 460 в целом показала неплохие результаты в синтетических тестах, оказавшись точно быстрее GeForce GTX 750 Ti, а иногда даже была быстрее GeForce GTX 950. Хотя в некоторых тестах были и проигрыши, но это вошло в привычку - решения компании AMD традиционно отличаются более эффективным исполнением интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах. Единственное, что настораживает - слишком частые проигрыши новинки своей предшественнице из предыдущего поколения, Radeon R7 370. Понятно, что эти GPU все же сильно отличаются по сложности и немного по позиционированию, но тягаться с R7 370 в играх новинке будет непросто. Да и Nvidia еще не выкатила свой вариант бюджетной видеоплаты на графическом процессоре архитектуры Pascal. Это сейчас у третьей видеокарты семейства Polaris нет равного соперника из стана Nvidia, также использующего преимущество нового FinFET-техпроцесса, а потом будет сложнее. Впрочем, что-то вроде GeForce GTX 1050 наверняка будет и быстрее и дороже, и еще не факт, что Nvidia быстро выпустит видеокарту на замену GeForce GTX 950 на основе Pascal. А в текущем сравнении Radeon RX 460 с GeForce GTX 750 Ti и даже GTX 950 новинка AMD выглядит несколько предпочтительнее. И позволит AMD заработать благодаря своей меньшей себестоимости. Судя по производительности в синтетических тестах, можно сказать, что Radeon RX 460 по скорости часто находится между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950, а также близко к Radeon R7 370 - думаем, что так будет и в игровых приложениях. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в реальных игровых приложениях, протестировав Radeon RX 460 и другие решения в нашем наборе современных игр.
 | |||||||||||||
Этим летом компания AMD окончательно сформировала линейку графических ускорителей, последовательно выпустив Radeon RX 480 , RX 470 и RX 460 на замену устаревшим моделям Radeon R9 380X, R9 380, R7 370 и R7 360. Одна из них продержалась на рынке дольше всех.
Речь идет о линейке Radeon R7 370, основанной на графическом процессоре Pitcairn (GCN 1.0). С учетом того факта, что он был представлен в далеком 2012 году, данная архитектура со всеми ее изменениями существует четыре года. Срок немаленький, но и путь она проделала приличный.
За четыре года AMD трижды наращивала производительность, единожды сменила техпроцесс и дважды убавила аппетиты GPU. Насколько хорошо это удалось компании, лучше всего проследить по видеоядрам средних размеров, таким как Tonga или Polaris. Мы же вернемся к самому маленькому графическому ядру – Polaris 11, который известен под кодовым именем Baffin.
Новый графический процессор Polaris 11 размером всего 123 мм 2 , но благодаря 14 нм литографии содержит 3 млрд транзисторов. Ближайший родственник – Bonaire. Но теоретически за это время у AMD должен был получиться не просто преемник, а нечто более быстрое.
Технические характеристики
| Наименование | Radeon R7 360 | Radeon R7 370 | Radeon RX 460 | GeForce GTX 750 | GeForce GTX 750 Ti | GeForce GTX 950 |
| Кодовое имя | Bonaire | Pitcairn | Polaris | GM107 | GM107 | GM206 |
| Версия | GCN 1.1 | GCN 1.0 | GCN 1.3 | Maxwell 1.x | Maxwell 1.x | Maxwell 2.x |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 14 | 28 | 28 | 28 |
| Размер ядра/ядер, мм 2 | 160 | 212 | 123 | 148 | 148 | 227 |
| Количество транзисторов, млн | 2080 | 2800 | 3000 | 1870 | 1870 | 2940 |
| Частота ядра, МГц | - | - | 1090 | 1020 | 1020 | 1024 |
| Частота ядра (Turbo), МГц | 1050 | 975 | 1200 | 1085 | 1085 | 1188 |
| Число шейдеров (PS), шт. | 768 | 1024 | 896 | 512 | 640 | 768 |
| Число текстурных блоков (TMU), шт. | 48 | 64 | 48 | 32 | 40 | 48 |
| Число блоков растеризации (ROP), шт. | 16 | 32 | 16 | 16 | 16 | 32 |
| Максимальная скорость закраски, Гпикс/с | 17 | 31 | 19.2 | 14.0 | 16.3 | 32.8 |
| Максимальная скорость выборки текстур, Гтекс/с | 50 | 64 | 57.6 | 32.6 | 40.8 | 49.2 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Эффективная частота памяти, МГц | 1625 | 1400 | 1750 | 1350 | 1350 | 1650 |
| Объем памяти, Гбайт | 2 | 2/4 | 2/4 | 2 | 2 | 2 |
| Шина памяти, бит | 128 | 256 | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Пропускная способность памяти, Гбайт/с | 104 | 179 | 112 | 86.4 | 86.4 | 105.6 |
| Питание, разъемы Pin | 6 | 6 | - | - | - | 6 |
| Потребляемая мощность (2D / 3D), Ватт | -/100 | -/110 | -/75 | -/55 | -/60 | -/90 |
| CrossFire/Sli | V | V | - | - | - | V |
| Цена при анонсе, $ | 110 | 150 | 109/119 | 120 | 150 | 160 |
| Заменяемая модель | Radeon R7 260 | Radeon R7 265 | Radeon R7 360 | GeForce GTX 650 Ti | GeForce GTX 650 Ti | GeForce GTX 750 Ti |
Видеокарты Radeon RX 460 будут поставляться в двух модификациях. Первая оснащена 2 Гбайтами видеопамяти, вторая – 4 Гбайтами. Частоты обеих версий должны полностью совпадать. Исходя из технических характеристик, можно предположить, что разработчики AMD специально сократили число унифицированных процессоров и текстурных блоков. Возможно, через какое-то время мы увидим RX 465, но это всего лишь догадки.
С учетом анонсированной цены прямого конкурента со стороны Nvidia нет. Модели GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti сняты с производства, GTX 950 и GTX 960 аналогично сошли со сцены. А из новых видеокарт минимальным входным билетом считается GeForce GTX 1060 . Но ее стоимость несопоставима с ценой новинки.
Поэтому Radeon RX 460 пока будет присутствовать на рынке в гордом одиночестве. И самое главное, к чему компания так долго шла, графический процессор Polaris (GCN 1.3) существенно сократил энергопотребление. К примеру, аналоги рассматриваемой видеокарты потребляют от 95 до 115 Вт, а Radeon RX 460 только 75 Вт.
По замыслу инженеров, модели, основанные на GPU Baffin, должны обходиться без разъема дополнительного питания. К счастью, многие производители игнорировали предложение AMD и поставили разъем 6 pin на печатную плату. Из-за этого энергопотребление равномерно распределяется между слотом и разъемом внешнего питания. И больше не возникнет вопросов о превышении энергопотребления из слота расширения видеокартами AMD.
С другой стороны, внимательный читатель заметит один интересный факт – половина контактов в гребенке PCI-e на видеокарте отсутствует. Сложно сказать, что пытались реализовать инженеры таким решением, но новинки будут работать на максимальной скорости PCI-e 8x.
Внешний вид
Для модели Radeon RX 460 не существует эталонного дизайна, и разводка печатной платы целиком зависит от предпочтений партнеров AMD. Сейчас наиболее активно выступили компании ASUS, Sapphire, XFX и Gigabyte. Всех их объединяет стандартизированный вид задней панели, содержащий как минимум по одному разъему HDMI, DVI и DisplayPort.
Увы, никто не сделал компактных версий Radeon RX 460, все анонсированные видеокарты по размерам превосходят предполагаемые габариты RX 460, которые должны быть сопоставимыми с R7 360. Думаю, после пересмотра приоритетов мы увидим компактные модели, которые идеально подойдут для ITX систем благодаря полноценным видеовыходам HDMI 2.0b и DisplayPort 1.3/1.4.
Мы продолжаем наглядно сопоставлять производительность различных видеокарт в актуальных играх. В данной статье оценим возможности 2-гигабайтных бюджетных представителей от AMD и NVIDIA в разрешении Full HD.
Речь пойдет о самых доступных новых игровых видеокартах в арсенале каждой компании: AMD Radeon RX 460 и NVIDIA GeForce GTX 1050 на примере и . Чтобы несколько уравнять их шансы, мы умышленно снизили динамическую частоту GTX 1050 до эталонных 1455 МГц.
Начинаем с обновленной DOTA 2 при максимальных настройках качества. RX 460 обеспечил 75-80 кадров/с, в то время как GTX 1050 подняла планку выше 100 FPS. Обратите внимание на частоты GPU: номинальный показатель у RX 460 составляет 1090 МГц, а динамический - 1224, но реальная скорость не превышает 1150 МГц. В то же время утилита GPU-Z показала ограничение динамической частоты GTX 1050 на эталонном уровне 1455 МГц, зато в игре она поднялась на 200 МГц выше. Таковы особенности работы технологий динамической подстройки производительности для оптимизации энергопотребления и температуры с учетом уже выдаваемой частоты кадров.
Следующая на очереди Paragon . Выставив все настройки на максимум, можно рассчитывать на около 30 FPS в случае RX 460. Если же вы располагаете GTX 1050, то фреймрейт поднимается до 40-50 кадров/с, то есть разрыв местами достигает 50%. В обоих случаях видеобуфера недостаточно, поэтому потребление оперативной памяти в первом случае превысило 8 ГБ, а во втором - приблизилось к этому уровню.
Обе модели позволяют побегать в CS: GO на максимальных настройках графики на скорости более 100 кадров/с. Но если с RX 460 показатель FPS достигает 110-120, то с GTX 1050 он уже поднимается до 140-150 кадров/с на улице. В помещении можно рассчитывать на более высокий фреймрейт. То есть разница составляет около 30%.
Если вы решили наверстать упущенное или просто вернуться к классике и пройти, например, Crysis 3, то выбрав высокие настройки графики и сглаживание FXAA вы получите около 40-50 FPS при установке RX 460. В случае GTX 1050 скорость поднимается выше 50-60 кадров/с. 2 ГБ видеопамяти в обоих случаях хватает с головой.
В более новой, но не слишком требовательной Shadow Warrior 2 без проблем можно выбирать пресет ультра для настроек графики. Обладатели RX 460 могут рассчитывать на минимально комфортные 30-40 кадров/с. У владельцев GTX 1050 будет некий запас, поскольку уровень FPS поднимается до 40-50 кадров/с, то есть разрыв составляет 20-30%.
Пропатченный Dishonored 2 рекомендуем запускать на средних настройках графики для систем с бюджетными игровыми видеокартами. Представитель AMD выдал 25-30 кадров/с, а модель от NVIDIA обеспечила 34-39 FPS. При этом потребление оперативной памяти в случае GTX 1050 было на 1 ГБ выше. Также напомним, что без записи игрового процесса можно рассчитывать на чуть более высокий фреймрейт.
При желании можно поиграть и в Assassins Creed Syndicate , но тоже лишь на средних настройках графики. Уровень FPS был практически одинаков - около 30 кадров/с, хотя в некоторых похожих сценах можно увидеть отрыв GTX 1050 на несколько FPS. Возможно, причина кроется в сложной геометрии игрового мира, поэтому большее количество вычислительных блоков RX 460 нивелирует разницу в частоте. Видеобуфера в обоих случаях недостаточно, но система с RX 460 потребовала 6,5 ГБ ОЗУ, а с GTX 1050 - 7,5 ГБ.
Интересный результат мы получили при запуске Battlefield 1 в режиме DirectX 12 с высокими настройками графики. Впервые существенное преимущество осталось за RX 460. Она выдала минимально комфортные 30-40 кадров/с, в то время как показатель GTX 1050 был ниже 24 FPS.
Чтобы проверить полученные показатели, мы даже сравнили показатели GTX 1050 при аппаратном и программном захвате. Разница оказалась весьма существенной: под 40 против 26 кадров/с в пользу карты видеозахвата. То есть ShadowPlay в данном случае уменьшает производительность в половину, что стало неприятной неожиданностью.
Высокие настройки графики в Watch Dogs 2 в режиме DirectX 11 возвращают ситуацию в привычное русло: RX 460 выдает 20-25 кадров/с, в то время как GTX 1050 предлагает 30-35 FPS, то есть разрыв может превышать 40%. 2-гигабайтного видеобуфера недостаточно, поэтому подлагивания ощущаются в обоих случаях. Но RX 460 опять потребляет на 1 ГБ меньше ОЗУ, чем GTX 1050.
В GTA V мы не трогали настройки, с которыми предполагаемое потребление видеопамяти превышало бы размер видеобуфера. Поэтому в целом их можно охарактеризовать как средне-низкие. Обе видеокарты обеспечили более чем комфортный уровень, но решение AMD выдало 80-90 FPS, а модель от NVIDIA - 100-120, что эквивалентно 25-30% прироста. И опять фиксируем на 1 ГБ больше задействованного ОЗУ в случае GTX 1050.
Dirt Rally удалось запустить с очень высоким пресетом графических настроек. Объективный мониторинг подсказывает, что по средним показателям GTX 1050 вырвался вперед на 15 FPS или 36%.
Поиграть в Rainbow Six Siege даже на таких видеокартах можно с очень высоким профилем графических настроек, хотя в данном случае движок подсказывает, что потребление видеопамяти превысит 3 ГБ. На улице с меньшим числом детализированных объектов отрыв GTX 1050 достигает 10 кадров/с. Когда камера заходит в дом и объектов для обработки становится гораздо больше, то показатели обеих видеокарт выравниваются. С выходом на террасу и уменьшением сложности сцены ситуация опять меняется в пользу GTX 1050. Итоговые средние показатели в полной мере отображают обозначенную тенденцию.
The Division можно поиграть с высокими настройками графики. В данном случае режим DirectX 12 не помог RX 460 опередить конкурента. В среднем разрыв достиг 9 кадров/с или 26%. Потребление видеопамяти в обоих случаях стремилось к 7 ГБ.
Еще один проект под DirectX 12 - Hitman - мы запустили с ультравысоким уровнем детализации. При этом некоторые настройки качества текстур и теней нельзя было поднять на более высокий уровень из-за небольшого объема видеопамяти. Среднее преимущество по бенчмарку осталось за RX 460: 37 против 36 FPS, но в сложных сценах преимущество модели от AMD становится еще выше.
Rise of Tomb Rider в режиме DirectX 12 можно пройти при высоком пресете качества. В первой сцене бенчмарка количество объектов для обработки не столь большое, поэтому преимущество GTX 1050 достигает 7 FPS.Вторая сцена потяжелее, поэтому RX 460 поначалу уступает конкуренту, а под конец уже опережает его. В среднем разница менее 1 FPS в пользу GTX 1050. Геотермальная долина считается самой сложной сценой для обработки, поэтому преимущество RX 460 в количестве вычислительных блоков превращается в прирост фреймрейта на уровне 6 кадров/с. Общие же показатели по бенчмарку у них приблизительно равны.
Если выбрать профиль с очень высокими настройками графики, то преимущество RX 460 становится явным уже с первой сцены на вершине горы. Конечно, данный профиль носит чисто спортивный интерес в случае с бюджетными игровыми видеокартами, поскольку игра местами превращается в слайд-шоу. Но теорию он подтверждает: чем выше нагрузка на видеокарту, тем большую роль играет количество структурных блоков в составе GPU, нивелируя разницу в частоте. В среднем по бенчмарку преимущество RX 460 составило 8 FPS или 27%, хотя в некоторых сценах оно было еще выше.
Завершает наш тестовый блок еще одна требовательная игра с поддержкой режима DirectX 12 - Deus Ex Mankind Divided . Показатели видеокарт находятся практически на одном уровне, с небольшим преимуществом GTX 1050. В среднем речь идет о менее чем 1 FPS.
Итог
Что хочется сказать в итоге? Поскольку по состоянию на начало января средняя стоимость Radeon RX 460 у нас составляла $127, а GeForce GTX 1050 - $154, то для бюджетного игрового диапазона разница в почти $30 является очень существенной, и поэтому выбор зависит от ваших предпочтений.
В менее требовательных проектах типа DOTA 2 или CS: GO преимущество GTX 1050 может достигать 30-35 FPS или около 35%. В чуть более требовательных играх типа Dishonored 2, Crysis 3, Shadow Warrior 2 имеем около 10 FPS, но учитывая менее высокий общий фреймрейт, в относительных единицах это все те же 20-30% преимущества. А вот в тяжелых актуальных играх типа Assassins Creed Syndicate, Rise of Tomb Rider, Battlefield 1 или Deus Ex Mankind Divided разница либо отсутствует вовсе, либо RX 460 даже чуть впереди, особенно в режиме DirectX 12.
То есть при небольшом бюджете и скромных запросах вполне можно ограничиться 2-гигабайтной RX 460. Если же есть дополнительные средства и хочется получить более высокий FPS, то можно купить GTX 1050, однако пока не советуем включать на ней режим DirectX 12 во всех доступных играх.
Статья прочитана 16845 раз(а)
| Подписаться на наши каналы | |||||
