Методы тестирования уязвимостей. Выявление уязвимостей в программном коде

В данном разделе описывается предлагаемый метод обнаружения уязвимостей веб-приложений на основе контроля поведения веб-приложения.

Применение метода

Как было отмечено во Введении, существующие средства обнаружения уязвимостей используют методы белого и чёрного ящика. В первом случае производится анализ исходных коды и / или файлов конфигурации веб-приложения. Выявляются участки кода, потенциально содержащие уязвимость или небезопасные параметры конфигурации . Во втором случае осуществляется поиск уязвимостей «извне» - веб-приложению отсылаются HTTP-запросы и анализируются ответы. При этом встают задачи выявления структуры веб-приложения, определения типа сервера и построения тестового набора HTTP-запросов и последующего анализа HTTP-ответов . Но данные средства не осуществляют контроль поведения веб-приложения в смысле, определённом в Разделе 3, в то время как необнаруженные уязвимости могут проявиться именно в обращении к объектам окружения. Предлагаемый метод обнаружения уязвимостей предполагает сравнение поступающего HTTP-трафика со внутренней работой веб-приложения. Метод предназначен для обнаружения уязвимостей, приводящих к недопустимым с точки зрения профиля нормального поведения операциям веб-приложения над объектами окружения и / или изменению значений допустимых операций.

Метод предназначен для обнаружения уязвимостей произвольного числа веб-приложений. Предполагается осуществление контроля поведения для всех веб-приложений, информация о поведении которых может быть доступна инструментальному средству, реализующему метод. Для каждого веб-приложения составляется профиль нормального поведения. Текущее поведение сравнивается с описанным в профиле нормального поведения и в случае отклонения фиксируется аномалия и предполагается уязвимость. Предполагается хранение профилей нормального поведения в виде файлов или записей базы данных для обеспечения возможности совместного использования профилей несколькими средствами обнаружения уязвимостей, построенными на базе общего метода. Такая схема хранения профилей также позволяет параллельно производить процессы построения профилей нормального поведения и обнаружения уязвимостей на основе сформированных профилей.

Системы обнаружения атак

Существует три этапа осуществления атаки. Первый, подготовительный, этап заключается в поиске предпосылок для осуществления той или иной атаки. На этом этапе ищутся уязвимости, использование которых приводит к реализации атаки, т.е. ко второму этапу. На третьем этапе завершается атака, "заметаются" следы и т.д. При этом первый и третий этапы сами по себе могут являться атаками. Например, поиск нарушителем уязвимостей при помощи сканеров безопасности, например, SATAN считается атакой.

Существующие механизмы защиты, реализованные в межсетевых экранах, серверах аутентификации, системах разграничения доступа и т.д. работают только на втором этапе. Т.е. по существу они являются средствами блокирующими, а не упреждающими атаки. В абсолютном большинстве случаев они защищают от атак, которые уже находятся в процессе осуществления. И даже если они смогли предотвратить ту или иную атаку, то намного более эффективным было бы упреждение атак, т.е. устранение самих предпосылок реализации вторжений. Комплексная система обеспечения информационной безопасности должна работать на всех трех этапах осуществления атаки. И обеспечение адекватной защиты на третьем, завершающем, этапе не менее важно, чем на первых двух. Ведь только в этом случае можно реально оценить ущерб от "успешной" атаки, а также разработать меры по устранению дальнейших попыток реализовать аналогичную атаку.

Обнаруживать, блокировать и предотвращать атаки можно несколькими путями. Первый, и самый распространенный, способ - это обнаружение уже реализуемых атак. Этот способ применяется в "классических" системах обнаружения атак (например, RealSecure компании Internet Security Systems), межсетевых экранах и т.п. Однако, "недостаток" средств данного класса в том, что атаки могут быть реализованы повторно. Второй путь - предотвратить атаки еще до их реализации. Осуществляется это путем поиска уязвимостей, которые могут быть использованы для реализации атаки. И, наконец, третий путь - обнаружение уже совершенных атак и предотвращение их повторного осуществления. Таким образом, системы обнаружения атак могут быть классифицированы по этапам осуществления атаки (рис.1.):

Системы, функционирующие на первом этапе осуществления атак и позволяющие обнаружить уязвимости информационной системы, используемые нарушителем для реализации атаки. Иначе средства этой категории называются системами анализа защищенности (security assessment systems) или сканерами безопасности (security scanners). Обычно системы анализа защищенности не принято относить к классу средств обнаружения атак, однако, если следовать описанным выше этапам осуществления атаки, то такое отнесение вполне логично.

Системы, функционирующие на втором этапе осуществления атаки и позволяющие обнаружить атаки в процессе их реализации, т.е. в режиме реального (или близкого к реальному) времени. Именно эти средства и принято считать системами обнаружения атак в классическом понимании. Помимо этого можно выделить такой класс средств обнаружения атак как обманные системы.

Системы, функционирующие на третьем этапе осуществления атаки и позволяющие обнаружить уже совершенные атаки. Эти системы делятся на два класса - системы контроля целостности, обнаруживающие изменения контролируемых ресурсов, и системы анализа журналов регистрации.

Рисунок 1. Классификация систем обнаружения атак по этапу осуществления атаки

Помимо этого, существует еще одна распространенная классификация систем обнаружения нарушения политики безопасности - по принципу реализации: host-based, т.е. обнаруживающие атаки, направленные на конкретный узел сети, и network-based, направленные на всю сеть или сегмент сети. Обычно на этом дальнейшая классификация останавливается. Однако системы класса host-based можно разделить еще на три подуровня:

Application IDS (Intrusion Detection System ), обнаруживающие атаки на конкретные приложения;

OS IDS, обнаруживающие атаки на операционные системы;

DBMS IDS, обнаруживающие атаки на системы управления базами данных.

Выделение обнаружения атак на системы управления базами данных (СУБД) в отдельную категорию связано с тем, что современные СУБД уже вышли из разряда обычных приложений и по многим своим характеристикам, в т.ч. и по сложности, приближаются к операционным системам. Таким образом, классификация систем обнаружения атак по уровню реализации выглядит следующим образом (рис.2):

Можно заметить, что это деление соответствует уровням информационной системы предприятия.

Рисунок 2. Классификация систем обнаружения атак по принципу реализации

Системы контроля целостности

Системы контроля целостности работают по замкнутому циклу, обрабатывая файлы, системные объекты и атрибуты системных объектов с целью получения контрольных сумм; затем они сравнивают их с предыдущими контрольными суммами, отыскивая изменения. Когда изменение обнаружено, система посылает сообщение администратору, фиксируя время, соответствующее вероятному времени изменения. Если вновь вернуться к этапам реализации атаки, то системы этого класса функционируют на третьем этапе, т.е. они могут однозначно сказать, происходила атака (точнее изменение контролируемого объекта) или нет.

Обманные системы

Обычно, когда речь заходит об обмане в области информационной безопасности, то здесь используются методы, которые применяют злоумышленники, т.е. лазейки для обхода используемых средств защиты, будь то кража паролей и работа от имени авторизованного пользователя или несанкционированное использование модемов. Обман может сослужить хорошую службу не только для злоумышленников, но и для защиты корпоративных ресурсов. Существует множество различных вариантов использования обмана в благих целях:

Сокрытие

Камуфляж

Дезинформация

В той или иной мере эти механизмы используются в практике работ отделов безопасности. Однако, как правило, эти механизмы используются не для информационной, а для иных областей обеспечения безопасности (физическая, экономическая и т.д.).

В области информационной безопасности наибольшее распространение получил первый метод - сокрытие. Ярким примером использования этого метода в целях обеспечения информационной безопасности можно назвать сокрытие сетевой топологии при помощи межсетевого экрана. Примером камуфляжа является следующий пример: каждая операционная система обладает присущим только ей представлением механизма идентификации пользователя, отличающимся цветом и типом шрифта, которым выдается приглашение, текстом приглашения и местом его расположения. И, наконец, в качестве примера дезинформации можно назвать использование заголовков (banner), которые бы давали понять злоумышленнику, что атакуемая им система якобы уязвима.

Работа систем 2 и 3 их реализующих заключается в том, что эти системы эмулируют те или иные известные уязвимости, которых в реальности не существует. Использование средств (deception systems), реализующих камуфляж и дезинформацию, приводит к следующему:

1. Увеличение числа выполняемых нарушителем операций и действий. Так как заранее определить является ли обнаруженная нарушителем уязвимость истинной или нет, злоумышленнику приходится выполнять много дополнительных действий, чтобы выяснить это. И даже дополнительные действия не всегда помогают в этом. Например, попытка запустить программу подбора паролей (например, Crack для Unix или L0phtCrack( LC ) для Windows) на сфальсифицированный и несуществующий в реальности файл, приведет к бесполезной трате времени без какого-либо видимого результата. Нападающий будет думать, что он не смог подобрать пароли, в то время как на самом деле программа "взлома" была просто обманута.

2. Получение возможности отследить нападающих. За тот период времени, когда нападающие пытаются проверить все обнаруженные уязвимости, в т.ч. и фиктивные, администраторы безопасности могут проследить весь путь до нарушителя или нарушителей и предпринять соответствующие меры.

Например, в информационной системе используются от 5 до 10 зарезервированных портов (с номерами от 1 до 1024). К ним можно отнести порты, отвечающие за функционирование сервисов HTTP, FTP, SMTP, NNTP, NetBIOS, Echo, Telnet и т.д. Если обманные системы (например, RealSecure компании ISS) эмулируют использование еще 100 и более портов, то работа нападающего резко увеличивается и злоумышленник обнаружит не 5-10, а 100 открытых портов. При этом мало обнаружить открытый порт, надо еще попытаться использовать уязвимости, связанные с этим портом. И даже если нападающий автоматизирует эту работу путем использования соответствующих программных средств (Nmap, SATAN и т.д.), то число выполняемых им операций все равно существенно увеличивается, что приводит к быстрому снижению производительности его работы.

Средства анализа защищенности

Обнаружением уязвимостей занимаются системы анализа защищенности - сканеры безопасности или системы поиска уязвимостей. Они проводят всесторонние исследования заданных систем с целью обнаружения уязвимостей, которые могут привести к нарушениям политики безопасности. Результаты, полученные от средств анализа защищенности, представляют "мгновенный снимок" состояния защиты системы в данный момент времени. Несмотря на то, что эти системы не могут обнаруживать атаку в процессе ее развития, они могут определить потенциальную возможность реализации атак.

Технология анализа защищенности является действенным методом реализации политики сетевой безопасности прежде, чем осуществится попытка ее нарушения снаружи или изнутри организации.

Одним из вариантов классификации уязвимостей может служить классификация, отражающая этапы жизненного цикла информационной системы (Таблица 1).

Этапы жизненного цикла ИС
Проектирование ИС	Уязвимости проектирования
Реализация ИС	Уязвимости реализации
Эксплуатация ИС	Уязвимости конфигурации

Наиболее опасны уязвимости проектирования, которые обнаруживаются и устраняются с большим трудом. В этом случае, уязвимость свойственна проекту или алгоритму и, следовательно, даже совершенная его реализация (что в принципе невозможно) не избавит от заложенной в нем уязвимости. Например, уязвимость стека протоколов TCP/IP.

Смысл уязвимостей второй категории (уязвимости реализации) заключается в появлении ошибки на этапе реализации в программном или аппаратном обеспечении корректного с точки зрения безопасности проекта или алгоритма. Обнаруживаются и устраняются такого рода уязвимости относительно легко - путем обновления исполняемого кода или изменения исходного текста уязвимого ПО.

Последняя причина возникновения уязвимостей - ошибки конфигурации программного или аппаратного обеспечения. К их числу можно отнести, например, доступный, но не используемый на узле сервис Telnet, использование "слабых" паролей или паролей менее 6 символов, учетные записи (accounts) и пароли, остановленные по умолчанию (например, SYSADM или DBSNMP в СУБД Oracle), и т.д. Обнаружить и исправить такие уязвимости проще всего.

Системы анализа защищенности могут быть классифицированы по типам обнаруживаемых ими уязвимостей (Рис.3), описанных выше.

Системы анализа защищенности второго и третьего классов получили наибольшее распространение среди конечных пользователей. Существует несколько дополнительных классификаций этих систем. Например, системы анализа исходного текста и исполняемого кода тестируемого программно-аппаратного обеспечения и т.д. Первые также применяются обычно при сертификации программного обеспечения по требованиям безопасности. В большинстве случаев программное обеспечение поставляется в организации без исходных текстов. Кроме того, анализ исходных текстов требует высокой квалификации от обслуживающего их персонала. Отсутствие эффективных систем анализа исходных текстов не позволяет проводить такой анализ на качественном уровне. Именно поэтому большой интерес вызывают системы поиска уязвимостей в исполняемом коде, самым распространенным подклассом которых являются системы имитации атак, которые моделируют различные несанкционированные воздействия на компоненты информационной системы. Именно эти системы получили широкую известность во всем мире ввиду своей относительной простоты и дешевизны. Посредством таких имитаторов обнаруживаются уязвимости еще до того, как они будут использованы нарушителями для реализации атак. К числу систем данного класса можно отнести SATAN, Internet Scanner, Cisco Secure Scanner и т.д.

Системы имитации атак с одинаковым успехом обнаруживают не только уязвимости реализации, но и уязвимости эксплуатации. Функционировать системы анализа защищенности, в частности системы поиска уязвимостей реализации и эксплуатации, могут на всех уровнях информационной инфраструктуры любой компании, то есть на уровне сети, операционной системы, СУБД и прикладного программного обеспечения. Наибольшее распространение получили средства анализа защищенности сетевых сервисов и протоколов. Связано это, в первую очередь, с универсальностью используемых протоколов. Изученность и повсеместное использование таких стеков протоколов, как TCP/IP и т.п. позволяют с высокой степенью эффективности проверять защищенность корпоративной сети, работающей в данном сетевом окружении, независимо от того, какое программное обеспечение функционирует на более высоких уровнях. Примером такой системы является Internet Scanner компании ISS. Вторыми по распространенности являются средства анализа защищенности операционных систем. Связано это также с универсальностью и распространенностью некоторых операционных систем (например, UNIX и Windows). Однако, из-за того, что каждый производитель вносит в операционную систему свои изменения (ярким примером является множество разновидностей ОС UNIX), средства анализа защищенности ОС анализируют в первую очередь параметры, характерные для всего семейства одной ОС. И лишь для некоторых систем анализируются специфичные для нее параметры. Примером такой системы является System Scanner компании ISS.

При проведении анализа защищенности реализуются две стратегии. Первая - пассивная, - реализуемая на уровне операционной системы, СУБД и приложений, при которой осуществляется анализ конфигурационных файлов и системного реестра на наличие неправильных параметров, файлов паролей на наличие легко угадываемых паролей, а также других системных объектов на нарушения политики безопасности. Вторая стратегия, - активная, - осуществляемая в большинстве случаев на сетевом уровне, позволяющая воспроизводить наиболее распространенные сценарии атак, и анализировать реакции системы на эти сценарии.

Однако не стоит думать, что при помощи средств анализа защищенности можно тестировать только возможность несанкционированного доступа в корпоративную сеть из сетей открытого доступа (например, Internet). Эти средства с не меньшим успехом могут быть использованы для анализа некоторых сегментов или узлов внутренней сети организации. Системы анализа защищенности могут быть использованы:

для оценки уровня безопасности организации;
для контроля эффективности настройки сетевого, системного и прикладного программно-аппаратного обеспечения;
внешними аудиторскими и консалтинговыми компаниями, осуществляющими информационные обследования сетей заказчиков;
для тестирования и сертификации того или иного программно-аппаратного обеспечения.

Таблица 2. Средства анализа защищенности.

Название	Производитель		Примечание
Internet Scanner	Internet Security Systems	На уровне сети	Первая система, получившая сертификат ГТК. По системе существует авторизованное обучение в России.
System Scanner	Internet Security Systems	На уровне ОС
Database Scanner	Internet Security Systems	На уровне СУБД
Cisco Secure Scanner	Cisco Systems	На уровне сети
CyberCop Scanner	Network Associates	На уровне сети
WebTrends Security Analyzer	WebTrends Corporation	На уровне сети
Enterprise	Security Manager	Symantec	На уровне ОС
SFProtect	Hewlett Packard	На уровне сети, ОС, СУБД
Nessus	Свободно распространяется	На уровне сети	Система имеет сертификат ГТК.

Поскольку постоянно появляются новые уязвимости, то для их эффективного обнаружения необходимо постоянно обновлять базу данных системы анализа защищенности. В идеале разрыв между появлением информации об уязвимости в различных "хакерских" источниках и появлением сигнатуры в базе данных системы обнаружения должен отсутствовать. Но как бы часто не обновлялась база данных уязвимостей, существует временной промежуток между сообщением о новой уязвимости и появлением проверки для нее.

Существует два основных механизма, при помощи которых сканер проверяет наличие уязвимости - сканирование (scan) и зондирование (probe).

Сканирование - механизм пассивного анализа, с помощью которого сканер пытается определить наличие уязвимости без фактического подтверждения ее наличия - по косвенным признакам. Этот метод является наиболее быстрым и простым для реализации. В терминах компании ISS данный метод получил название "логический вывод" (inference). Согласно компании Cisco этот процесс идентифицирует открытые порты, найденные на каждом сетевом устройстве, и собирает связанные с портами заголовки (banner), найденные при сканировании каждого порта. Каждый полученный заголовок сравнивается с таблицей правил определения сетевых устройств, операционных систем и потенциальных уязвимостей. На основе проведенного сравнения делается вывод о наличии или отсутствии уязвимости.

Зондирование - механизм активного анализа, который позволяет убедиться, присутствует или нет на анализируемом узле уязвимость. Зондирование выполняется путем имитации атаки, использующей проверяемую уязвимость. Этот метод более медленный, чем "сканирование", но почти всегда гораздо более точный, чем он. В терминах компании ISS данный метод получил название "подтверждение" (verification). Согласно компании Cisco этот процесс использует информацию, полученную в процессе сканирования ("логического вывода"), для детального анализа каждого сетевого устройства. Этот процесс также использует известные методы реализации атак для того, чтобы полностью подтвердить предполагаемые уязвимости и обнаружить другие уязвимости, которые не могут быть обнаружены пассивными методами, например подверженность атакам типа "отказ в обслуживании" ("denial of service").

На практике указанные механизмы реализуются следующими несколькими методами.

"Проверка заголовков" (banner check)

Указанный механизм представляет собой ряд проверок типа "сканирование" и позволяет делать вывод об уязвимости, опираясь на информацию в заголовке ответа на запрос сканера. Типичный пример такой проверки - анализ заголовков программы Sendmail или FTP-сервера, позволяющий узнать их версию и на основе этой информации сделать вывод о наличии в них уязвимости. Однако не стоит забывать, что администратор может изменить текст заголовков, возвращаемых на внешние запросы.

"Активные зондирующие проверки" (active probing check)

Также относятся к механизму "сканирования". Однако они основаны на сравнении "цифрового слепка" (fingerprint) фрагмента программного обеспечения со слепком известной уязвимости. Аналогичным образом поступают антивирусные системы, сравнивая фрагменты сканируемого программного обеспечения с сигнатурами вирусов, хранящимися в специализированной базе данных. Разновидностью этого метода являются проверки контрольных сумм или даты сканируемого программного обеспечения, которые реализуются в сканерах, работающих на уровне операционной системы.

Специализированная база данных (в терминах компании Cisco - база данных по сетевой безопасности) содержит информацию об уязвимостях и способах их использовании (атаках). Эти данные дополняются сведениями о мерах их устранения, позволяющих снизить риск безопасности в случае их обнаружения. Зачастую эта база данных используется и системой анализа защищенности и системой обнаружения атак. По крайней мере, так поступают компании Cisco и ISS.

Этот метод также достаточно быстр, но реализуется труднее, чем "проверка заголовков".

"Имитация атак" (exploit check)

Некоторые уязвимости не обнаруживают себя, пока их не "подтолкнут". Для этого против подозрительного сервиса или узла запускаются реальные атаки. Проверки методом "exploit check" позволяет имитировать реальные атаки, тем самым с большей эффективностью (но меньшей скоростью) обнаруживая уязвимости на сканируемых узлах. Имитация атак является более надежным способом анализа защищенности, чем проверки заголовков, и обычно более надежны, чем активные зондирующие проверки.

Однако существуют случаи, когда имитация атак не всегда может быть реализована. Такие случаи можно разделить на две категории: ситуации, в которых тест приводит к "отказу в обслуживании" анализируемого узла или сети, и ситуации, при которых уязвимость в принципе не годна для реализации атаки на сеть.

Многие проблемы защиты не могут быть выявлены без блокирования или нарушения функционирования сервиса или компьютера в процессе сканирования. В некоторых случаях нежелательно использовать имитацию атак (например, для анализа защищенности важных серверов), т.к. это может привести к большим затратам (материальным и временным) на восстановление работоспособности выведенных из строя элементов корпоративной сети. В этих случаях желательно применить другие проверки, например, активное зондирование или проверки заголовков.

Однако, есть некоторые уязвимости, которые просто не могут быть протестированы без возможного выведения из строя сервиса или компьютера. В этом случае такие проверки выключены и пользователь может сам включить их. Например, в Internet Scanner такого рода проверки выделены в отдельную категорию "Denial of service" ("Отказ в обслуживании").

Этапы сканирования

Практически любой сканер проводит анализ защищенности в несколько этапов:

Сбор информации о сети. На данном этапе идентифицируются все активные устройства в сети и определяются запущенные на них сервисы и демоны. В случае использования систем анализа защищенности на уровне операционной системы данный этап пропускается, поскольку на каждом анализируемом узле установлены соответствующие агенты системного сканера.

Обнаружение потенциальных уязвимостей. Сканер использует описанную выше базу данных для сравнения собранных данных с известными уязвимостями при помощи проверки заголовков или активных зондирующих проверок. В некоторых системах все уязвимости ранжируются по степени риска. Например, в Internet Scanner уязвимости делятся на три степени риска: высокая (High), средняя (Medium) и низкая (Low).

Подтверждение выбранных уязвимостей. Сканер использует специальные методы и моделирует (имитирует) определенные атаки для подтверждения факта наличия уязвимостей на выбранных узлах сети.

Генерация отчетов.

Автоматическое устранение уязвимостей. Этот этап очень редко реализуется в сетевых сканерах, но широко применяется в системных сканерах (например, System Scanner). При этом данная возможность может реализовываться по-разному. Например, в System Scanner создается специальный сценарий (fix script), который администратор может запустить для устранения уязвимости. Одновременно с созданием этого сценария, создается и второй сценарий, отменяющий произведенные изменения. Это необходимо в том случае, если после устранения проблемы, нормальное функционирование узла быдет нарушено.

В любом случае у администратора, осуществляющего поиск уязвимостей, есть несколько вариантов использования системы анализа защищенности:

Запуск сканирования только с проверками на потенциальные уязвимости (этапы 1,2 и 4). Это дает предварительное ознакомление с системами в сети. Этот метод является гораздо менее разрушительным по сравнению с другими и также является самым быстрым.
Запуск сканирования с проверками на потенциальные и подтвержденные уязвимости. Этот метод может вызвать нарушение работы узлов сети во время реализации проверок типа "exploit check".

Запуск сканирования с пользовательскими правилами для нахождения конкретной проблемы.

Комбинации вышеперечисленного.

Подсистема генерации отчетов - немаловажный элемент системы анализа защищенности. Без нее трудно составить мнение о том, каков уровень защищенности сегментов корпоративной сети. На основе созданных отчетов администратор безопасности строит всю свою дальнейшую деятельность - изменяет политику безопасности, устраняет обнаруженные уязвимости, реконфигурирует средства защиты, готовит отчеты руководству и т.д. При этом хорошая подсистема генерации отчетов должна обладать следующими свойствами:

Наличие в отчетах, как текстовой информации, так и графических данных.

Наличие в отчетах информации об обнаруженной уязвимости, вариантах ложного обнаружения, наличие рекомендаций по устранению обнаруженных проблем, ссылках на сервера производителей, дополнительной информации. Во многих случаях отчеты также содержат ссылки на FTP- или Web-сервера, содержащие patch"и и hotfix"ы, устраняющие обнаруженные уязвимости.

Возможность выборки из всей собранной информации только нужных данных по заданным критериям (интервал времени, название уязвимости, степень риска, операционная система, тип уязвимости и т.д.).

Возможность сортировки данных в создаваемых отчетах по различным параметрам (по имени, по дате, по степени риска и т.д.).

Возможность создания отчетов для различных категорий специалистов. Как минимум можно выделить три таких категории: руководство компании, руководство среднего звена и технические специалисты. В отчетах первой категории не содержится никакой технической информации об обнаруженных уязвимостях или атаках. Они содержат описание общего состояния защищенности корпоративной сети. Отчеты второй категории могут содержать более подробную техническую информацию, например, описание обнаруженных уязвимостей или атак, но без указания мер по их устранению. К данной категории также относятся так называемые сравнительные отчеты (trend analysis), которые показывают тенденции в изменении уровня защищенности заданных узлов корпоративной сети. К последней категории отчетов можно отнести технические отчеты, содержащие не только подробное описание каждой из обнаруженных проблем, но и рекомендации по их устранению, а также ссылки на дополнительные источники информации. Такие категории отчетов приняты, например, в Internet Scanner и Cisco Secure Scanner.

Поддержка различных форматов создаваемых отчетов.

Особенности применения

Если сканер не находит уязвимостей на тестируемом узле это не значит, что их нет. Просто это зависит не только от сканера, но и от его окружения. Например, для ОС Windows характерен такой случай: сканер пытается дистанционно проанализировать системный реестр, однако в случае запрета на анализируемом узле удаленного доступа к реестру, сканер никаких уязвимостей не обнаружит. Различные реализации одного итого же сервиса по-разному реагируют на системы анализа защищенности. Очень часто на практике можно увидеть, что сканер показывает уязвимости, которых на анализируемом узле нет. Это относится к сетевым сканерам, которые проводят дистанционный анализ узлов сети. Удаленно определить, существует ли в действительности уязвимость или нет, практически невозможно. В этом случае можно порекомендовать использовать систему анализа защищенности на уровне операционной системы, агенты которой устанавливаются на каждый контролируемый узел и проводят все проверки локально.

Для решения этой проблемы некоторые компании-производители пошли по пути предоставления своим пользователям нескольких систем анализа защищенности, работающих на всех указанных выше уровнях, - сетевом, системном и уровне приложений. Совокупность этих систем позволяет с высокой степенью эффективности обнаружить практически все известные уязвимости. Например, компания Internet Security Systems предлагает семейство SAFEsuite, состоящее из четырех сканеров: Internet Scanner, System Scanner, Security Manager и Database Scanner.

Компания Cisco, предлагающая только систему анализа защищенности на уровне сети пошла другим путем для устранения проблемы ложного срабатывания. Она делит все уязвимости на два класса:

Потенциальные - вытекающие из проверок заголовков и т.н. активных "подталкиваний" (nudge) анализируемого сервиса или узла. Потенциальная уязвимость возможно существует в системе, но активные зондирующие проверки не подтверждают этого.

Подтвержденные - выявленные и существующие на анализируемом хосте.

Проверки на потенциальную уязвимость проводятся через коллекцию заголовков и использование "несильных подталкиваний". "Подталкивание" используется для сервисов, не возвращающих заголовки, но реагирующих на простые команды, например, посылка команды HEAD для получения версии HTTP-сервера.

В некоторых случаях имеются уязвимости, с трудом обнаруживаемые или совсем не обнаруживаемые через сеть. Например, проверка "слабости" паролей, используемых пользователями и другими учетными записями. В случае использования сетевого сканера вам потребуется затратить очень много времени на удаленную проверку каждой учетной записи. В то же время, аналогичная проверка, осуществляемая на локальном узле, проводится на несколько порядков быстрее. Другим примером может служить проверка файловой системы сканируемого узла. Во многих случаях ее нельзя осуществить дистанционно.

Достоинства сканирования на уровне ОС кроются в прямом доступе к низкоуровневым возможностям ОС хоста, конкретным сервисам и деталям конфигурации. Тогда как сканер сетевого уровня имитирует ситуацию, которую мог бы иметь внешний злоумышленник, сканер системного уровня может рассматривать систему со стороны пользователя, уже имеющего доступ к анализируемой системе и имеющего в ней учетную запись. Это является наиболее важным отличием, поскольку сетевой сканер по определению не может предоставить эффективного анализа возможных рисков деятельности пользователя.

Многие сканеры используют более чем один метод проверки одной и той же уязвимости или класса уязвимостей. Однако в случае большого числа проверок использование нескольких методов поиска одной уязвимости привносит свои проблемы. Связано это со скоростью проведения сканирования.

Не все проверки, разработанные в лабораторных условиях, функционируют так, как должны. Даже, несмотря на то, что эти проверки тестируются, прежде чем будут внесены в окончательную версию сканера. На это могут влиять некоторые факторы:

Особенности конфигурации пользовательской системы.

Способ, которым был скомпилирован анализируемый демон или сервис.

Ошибки удаленной системы.

В таких случаях автоматическая проверка может пропустить уязвимость, которая легко обнаруживается вручную и которая может быть широко распространена во многих системах. Проверка заголовка в совокупности с активным зондированием в таком случае может помочь определить подозрительную ситуацию, сервис или узел. И хотя уязвимость не обнаружена, это не значит, что ее не существует.

Меры безопасности при использовании протоколов TCP / IP

1 .Фильтрация на маршрутизаторе

Фильтры на маршрутизаторе, соединяющем сеть предприятия с Интернетом, применяются для запрета пропуска датаграмм, которые могут быть использованы для атак как на сеть организации из Интернета, так и на внешние сети злоумышленником, находящимся внутри организации.

Следует отметить, что более безопасным и управляемым решением, чем фильтрация того или иного TCP-трафика следующего от или к компьютеру пользователя, является работа пользователей через прокси-серверы. Прокси-сервер берет на себя функции предоставления пользователю требуемого сервиса и сам связывается с необходимыми хостами Интернета. Хост пользователя взаимодействует только с прокси-сервером и не нуждается в коннективности с Интернетом. Таким образом, фильтрующий маршрутизатор разрешает прохождение TCP-сегментов определенного типа только от или к прокси-серверу. Преимущества этого решения следующие:

Прокси-сервер находится под контролем администратора предприятия, что позволяет реализовывать различные политики для дифференцированного управления доступом пользователей к сервисам и ресурсам Интернета, фильтрации передаваемых данных (защита от вирусов, цензура и т.п.), кэширования (там, где это применимо).
С точки зрения Интернета от имени всех пользовательских хостов предприятия действует один прокси-сервер, то есть имеется только один потенциальный объект для атаки из Интернета, а безопасность одного прокси-сервера, легче обеспечить, чем безопасность множества пользовательских компьютеров.

2.Анализ сетевого трафика

Анализ сетевого трафика проводится для обнаружения атак, предпринятых злоумышленниками, находящимися как в сети организации, так и в Интернете.

3.Защита маршрутизатора

Мероприятия по защите маршрутизатора проводятся с целью предотвращения атак, направленных на нарушение схемы маршрутизации датаграмм или на захват маршрутизатора злоумышленником.

4.Защита хоста

Мероприятия по защите хоста проводятся для предотвращения атак, цель которых перехват данных, отказ в обслуживании, или проникновение злоумышленника в операционную систему.

5.Превентивное сканирование

Администратор сети должен знать и использовать методы и инструменты злоумышленника и проводить превентивное сканирование сети организации для обнаружения слабых мест в безопасности до того, как это сделает злоумышленник. Для этой цели имеется также специальное программное обеспечение сканеры безопасности.

Общие меры по повышению безопасности сети

Оперативная установка исправлений для программ (Patching) . Системные администраторы должны защищать самые важные свои системы, оперативно устанавливая исправления для программ на них. Тем не менее, установить исправления для программ на всех хостах в сети трудно, так как исправления могут появляться достаточно часто. В этом случае надо обязательно вносить исправления в программы на самых важных хостах.
1. Обнаружение вирусов и троянских коней. Для максимальной эффективности они должны быть установлены на всех компьютерах в сети. На установку антивирусных программ на всех компьютерах и регулярное обновление антивирусных баз в них может уходить достаточно много времени - но иначе это средство не будет эффективным. Пользователей следует учить, как им самим делать эти обновления, но при этом нельзя полностью полагаться на них. Помимо обычной антивирусной программы на каждом компьютере мы необходимо сканирование приложений к электронным письмам на почтовом сервере. Таким образом можно обнаружить большинство вирусов до того, как они достигнут машин пользователей.
2. Межсетевые экраны Межсетевые экраны - самое важное средство защиты сети организации. Они контролируют сетевой трафик, входящий в сеть и выходящий из нее. Межсетевой экран может блокировать передачу в сеть какого-либо вида трафика или выполнять те или иные проверки другого вида трафика. Хорошо сконфигуированный межсетевой экран в состоянии остановить большинство известных компьютерных атак.
3. Вскрыватели паролей (Password Crackers) Хакеры часто используют малоизвестные уязвимые места в компьютерах для того, чтобы украсть файлы с зашифрованными паролями. Затем они используют специальные программы для вскрытия паролей, которые могут обнаружить слабые пароли в этих зашифрованных файлах. Хотя это средство используются злоумышленниками, оно будет также полезно и системным администраторам, чтобы своевременно обнаружить слабые пароли.
4. Шифрование. Атакующие часто проникают в сети с помощью прослушивания сетевого трафика в наиболее важных местах и выделения из него имен пользователей и их паролей. Поэтому соединения с удаленными машинами, защищаемые с помощью пароля, должны быть зашифрованы. Это особенно важно в тех случаях, если соединение осуществляется по Интернет или с важным сервером. Имеется ряд коммерческих и бесплатных программ для шифрования трафика TCP/IP (наиболее известен SSH).
5. Сканеры уязвимых мест. Это программы, которые сканируют сеть в поисках компьютеров, уязвимых к определенным видам атак. Сканеры имеют большую базу данных уязвимых мест, которую они используют при проверке того или иного компьютера на наличие у него уязвимых мест.
6. Грамотное конфигурирование компьютеров в отношении безопасности.
7. Средства для поиска подключенных модемов. Для поиска подключенных модемов атакующие могут использовать программы обзвонки большого числа телефонных номеров. Так как пользователи обычно конфигурируют свои компьютеры сами, они часто оказываются плохо защищенными и дают атакующему еще одну возможность для организации атаки на сеть. Системные администраторы должны регулярно использовать программы для проверки телефонных номеров своих пользователей и обнаружения сконфигурированных подобным образом компьютеров.
8. Рекомендации по безопасности (security advisories) Рекомендации по безопасности - это предупреждения, публикуемые группами по борьбе с компьютерными преступлениями и производителями программ о недавно обнаруженных уязвимых местах. Рекомендации обычно описывают самые серьезные угрозы, возникающие из-за этих уязвимых мест и поэтому являются занимающими мало времени на чтение, но очень полезными. Они описывают угрозу и дают довольно конкретные советы о том, что нужно сделать для устранения данного уязвимого места. Двумя самыми полезными являются рекомендации, которые публикует группа по борьбе с компьютерными преступлениями CIAC и CERT
9. Средства обнаружения атак (Intrusion Detection) Системы обнаружения атак оперативно обнаруживают компьютерные атаки. Они могут быть установлены за межсетевым экраном, чтобы обнаруживать атаки, организуемые изнутри сети. Или они могут быть установлены перед межсетевым экраном, чтобы обнаруживать атаки на межсетевой экран. Средства этого типа могут иметь разнообразные возможности.
10. Средства выявления топологии сети и сканеры портов . Эти программы позволяют составить полную картину того, как устроена ваша сеть и какие компьютеры в ней работают, а также выявить все сервисы, которые работают на каждой машине. Атакующие используют эти средства для выявления уязвимых компьютеров и программ на них. Системные администраторы должны использовать эти средства для наблюдения за тем, какие программы и на каких компьютерах работают в их сети. С их помощью можно обнаружить неправильно сконфигурированные программы на компьютерах и установить исправления на них.
11. Инструкции по действию в критических ситуациях. В каждой сети, независимо от того, насколько она безопасна, происходят какие-либо события, связанные с безопасностью (может быть даже ложные тревоги). Сотрудники организации должны заранее знать, что нужно делать в том или ином случае.
12. Политики безопасности. Организации должны написать политику безопасности, в которой определялся бы ожидаемый уровень защиты, который должен быть везде единообразно реализован. Самым важным аспектом политики является выработка единых требований к тому, какой трафик должен пропускаться через межсетевые экраны сети. Также политика должна определять как и какие средства защиты (например, средства обнаружения атак или сканеры уязвимых мест) должны использоваться в сети. Для достижения единого уровня безопасности политика должна определять стандартные безопасные конфигурации для различных типов компьютеров.
13. Тестирование межсетевых экранов и WWW-серверов на устойчивость к попыткам их блокирования. Атаки на блокирование компьютера распространены в Интернет. Атакующие постоянно выводят из строя WWW-сайты, перегружают компьютеры или переполняют сети бессмысленными пакетами. Сети, заботящиеся о безопасности, могут организовать атаки против себя сами, чтобы определить, какой ущерб может быть нанесен им.

Array ( => Y => Y => Y => Y => presscenter => 23 => Array () => Array ( => Otype => linked_products => linked_service => linked_solutions) => /press-center/article/#ELEMENT_ID#/ => - => - => - => => 1 => N => 1 => 1 => d.m.Y => A => 3600 => Y => => Array ( => 1) => => 1 => Страница => => => 1 => 1 => 10023 => => /press-center/article/ => N => => => => => => /press-center/article/ => ACTIVE_FROM => DESC => ID => DESC [~DISPLAY_DATE] => Y [~DISPLAY_NAME] => Y [~DISPLAY_PICTURE] => Y [~DISPLAY_PREVIEW_TEXT] => Y [~IBLOCK_TYPE] => presscenter [~IBLOCK_ID] => 23 [~FIELD_CODE] => Array ( => =>) [~PROPERTY_CODE] => Array ( => Otype => linked_products => linked_service => linked_solutions) [~DETAIL_URL] => /press-center/article/#ELEMENT_ID#/ [~META_KEYWORDS] => - [~META_DESCRIPTION] => - [~BROWSER_TITLE] => - [~DISPLAY_PANEL] => [~SET_TITLE] => Y [~SET_STATUS_404] => N [~INCLUDE_IBLOCK_INTO_CHAIN] => Y [~ADD_SECTIONS_CHAIN] => Y [~ACTIVE_DATE_FORMAT] => d.m.Y [~CACHE_TYPE] => A [~CACHE_TIME] => 3600 [~CACHE_GROUPS] => Y [~USE_PERMISSIONS] => N [~GROUP_PERMISSIONS] => [~DISPLAY_TOP_PAGER] => N [~DISPLAY_BOTTOM_PAGER] => Y [~PAGER_TITLE] => Страница [~PAGER_SHOW_ALWAYS] => N [~PAGER_TEMPLATE] => [~PAGER_SHOW_ALL] => Y [~CHECK_DATES] => Y [~ELEMENT_ID] => 10023 [~ELEMENT_CODE] => [~IBLOCK_URL] => /press-center/article/ [~USE_SHARE] => N [~SHARE_HIDE] => [~SHARE_TEMPLATE] => [~SHARE_HANDLERS] => [~SHARE_SHORTEN_URL_LOGIN] => [~SHARE_SHORTEN_URL_KEY] => [~SEF_FOLDER] => /press-center/article/ [~SORT_BY1] => ACTIVE_FROM [~SORT_ORDER1] => DESC [~SORT_BY2] => ID [~SORT_ORDER2] => DESC =>)

Практические аспекты выявления уязвимостей программного обеспечения

Виктор Сердюк,
кандидат технических наук, CISSP,
Генеральный директор ЗАО «ДиалогНаука»

Издание «Information Security» №3 за 2013 год
www.itsec.ru

Хорошо известно, что любая информационная атака реализуется злоумышленником на основе той или иной уязвимости, которая присутствует в атакуемой системе. Согласно ГОСТ Р 50922-2006 под уязвимостью понимается свойство информационной системы, обусловливающее возможность реализации угроз безопасности обрабатываемой в ней информации. На сегодняшний день можно выделить различные виды уязвимостей, но в данной статье речь пойдет о тех из них, которые относятся к программному обеспечению.

Ни для кого не секрет, что с каждым годом увеличивается количество уязвимостей, которые обнаруживаются в прикладном программном обеспечении (ПО). При этом растет не только их количество, но и их разновидность. Так, например, по данным компании Hewlett Packard на сегодняшний день можно выделить более 500 классов различных уязвимостей в ПО. Примерами таких уязвимостей являются «переполнение буфера» (buffer overflow), SQL injection, Cross Site Scripting и многие другие.

Крайне важно также отметить, что чем раньше удастся выявить уязвимость в ПО, тем меньше финансовых средств понадобится для её устранения. Данный факт наглядно иллюстрирует таблица, приведенная ниже.

№	Наименование этапа разработки ПО	Стоимость устранения уязвимости
1	Разработка технического задания	$ 139
2	Проектирование ПО	$ 455
3	Разработка ПО (программирование)	$ 977
4	Тестирование ПО	$ 7 136
5	Техническое сопровождение ПО	$ 14 102

Стоимость устранения уязвимостей на различных этапах разработки ПО

Поиск уязвимостей в ПО может осуществляться в ручном режиме либо с использованием средств автоматизации. В настоящее время для выявления уязвимостей ПО могут использоваться средства статического или динамического анализа, которые будут более подробно рассмотрены ниже.

Средства статического анализа

Статический анализ предполагает поиск потенциально опасных конструкций в исходном коде программного обеспечения. Данный вид анализа потенциально позволяет выявлять технологические уязвимости, которые возникают на этапе разработки ПО вследствие халатности или злого умысла разработчика.

Процесс внедрения средств статического анализа требует вовлечения не только подразделения по защите информации, но и подразделения, которое отвечает за разработку программного обеспечения. Это обусловлено тем, что только разработчики смогут провести анализ результатов сканирования исходного кода и внести в исходный код приложения необходимые корректировки.

Ниже на рисунке показан обобщенный процесс использования средства статического анализа безопасности. В рамках данного процесса средство для статического анализа запускает процесс сканирования исходного кода в момент централизованной сборки всего приложения. Как правило, этот процесс осуществляется в конце рабочего дня. Информация о выявленных в процессе сканирования уязвимостях поступает в сервер управления, к которому имеет доступ представитель отдела разработки, ответственный за обеспечение информационной безопасности ПО. Проанализировав результаты сканирования, он выделяет актуальные уязвимости и создает по ним соответствующие заявки в системе отслеживания ошибок (Bug Tracker). На следующем этапе руководитель всего процесса разработки ПО назначает ответственных разработчиков за устранение выявленных уязвимостей на основе созданных заявок. После этого эти разработчики вносят изменения в исходный код с целью устранения выявленных уязвимостей. Далее этот процесс повторяется на регулярной основе до завершения процесса разработки приложения. При этом с заданной периодичностью представитель подразделения по защите информации осуществляет мониторинг того, что все уязвимости, выявляемые системой статического анализа, успешно устраняются командой разработчиков.

Процесс использования средства статического анализа безопасности ПО

Примерами систем, которые реализуют данный метод анализа, являются HP Fortify и IBM AppScan. Данные решения позволяют полностью автоматизировать процесс анализа исходного кода, интегрируются во все наиболее распространенные среды разработки ПО, а также позволяют идентифицировать конкретные участки кода, содержащие уязвимость, и предложить рекомендации по её устранению. В качестве рекомендаций приводятся примеры фрагментов исходного кода, в котором показано, как исправить ту или иную уязвимость. Как правило, решения подобного класса поддерживают возможность анализа исходного кода, написанного на различных языках программирования. Так, например, решение HP Fortify поддерживает более 20-ти различных видов языков программирования, начиная от COBOL, заканчивая C#.

Средства динамического анализа

Динамический анализ предполагает проведение тестирования уже скомпилированного ПО и функционирующего в определенной среде. Для решения данной задачи, в частности, могут использоваться специализированные сканеры безопасности, которые моделируют возможные атаки злоумышленников, а также анализируют конфигурационные файлы ПО. Динамический анализ позволяет выявлять не только технологические, но и эксплуатационные уязвимости, связанные с неправильной настройкой ПО. К таким уязвимостям можно отнести: использование слабых и нестойких к угадыванию паролей доступа, наличие неиспользуемых учетных записей, неправильно настроенные функции безопасности ПО и др. В качестве примеров продуктов, реализующих функционал динамического анализа, можно привести решения Max Patrol (компании Positive Technologies) и Qualis (компании Qualys, Inc.).

Еще одной разновидностью динамического анализа является фаззинг (от английского термина fuzzing). Фаззинг представляет собой процесс передачи на вход программе намеренно некорректных данных с целью вызова ситуации сбоя или ошибки. Таким образом, эта технология позволяет обнаруживать уязвимости в анализируемом приложении.

Использование средств динамического анализа не требует наличия исходного кода ПО, а также вовлечения разработчиков для проведения анализа безопасности приложения.

Комплексный подход

Для обеспечения максимально эффективной оценки уровня безопасности ПО необходимо использование средств как статического, так и динамического анализа, поскольку они позволяют дополнить друг друга. Так, статический анализ позволяет обнаружить до 80% имеющихся уязвимостей, которые можно идентифицировать на основе исходного кода. В то же время динамический анализ позволяет дополнительно выявить оставшиеся 20% уязвимостей, которые связаны с настройкой ПО и тем окружением, в котором оно работает. Необходимо также отметить, что данные решения по анализу безопасности ПО могут использоваться как в виде специализированных продуктов, установленных в ЛВС компании, так и в виде облачных сервисов.

При этом анализ безопасности ПО, безусловно, должен стать частью комплексного подхода к обеспечению информационной безопасности компании в целом. Требования о необходимости проведения такого рода анализа уже прописаны в ряде стандартов по защите информации, в частности в PCI DSS и СТО БР ИББС. Это означает, что помимо использования инструментальных средств статического или динамического анализа необходимо также наличие документированных процедур, которые описывают процессы, связанные с разработкой безопасного ПО. За основу таких процедур можно взять рекомендации ведущих компаний-разработчиков ПО, таких как Microsoft или EMC, которые внедрили у себя и создали специальные рекомендации по организации процесса разработки безопасного ПО – SDL (Security Development Lifecycle). Эти рекомендации в том числе включают в себя процедуры повышения осведомленности разработчиков о проблемах, связанных с созданием небезопасного кода. Конечным результатом внедрения всех этих процедур должно являться повышение качества разрабатываемого кода, в том числе и с точки зрения информационной безопасности.

Заключение

На сегодняшний день более 80% атак злоумышленников базируются на использовании уязвимостей в прикладном ПО. Своевременное выявление и устранение этих уязвимостей позволит предотвратить возможные атаки нарушителей. Для эффективного решения данной задачи рекомендуется использовать современные инструментальные средства анализа безопасности ПО, которые могут значительно автоматизировать процесс поиска и устранения слабых мест в ПО организации.

Технология анализа защищенности

Технология анализа защищённости представляет собой совокупность методов обнаружения технологических и эксплуатационных уязвимостей ПО АС. Данная технология реализуется при помощи систем анализа защищённости (security assessment systems) или сканеров безопасности (security scanners) , представляющих собой специализированное ПО. Рассмотрим более подробно методы выявления технологических и эксплуатационных уязвимостей и проанализируем возможность использования существующих средств, реализующих эти методы, для выявления уязвимостей ПО узлов ГСПД и ЦУС. Выявление и своевременное устранение обнаруженных технологических и эксплуатационных уязвимостей в ПО узлов ГСПД и ЦУС позволит предотвратить следующие типы ВН:

ВН, направленные на получение НСД к информационным ресурсам и инфраструктурам ЦУС и узлов ГСПД;

ВН, направленные на нарушение работоспособности ЦУС и узлов ГСПД;

ВН, направленные на активизацию «закладок», внедрённых в По узлов ГСПД и ЦУС.

Процесс выявления технологических уязвимостей ПО АС может осуществляться при помощи одного из следующих методов:

Путём анализа исходных текстов ПО АС;

При помощи исполняемого кода ПО АС;

Посредством имитации ВН на ПО АС.

Обнаружение технологических уязвимостей ПО АС путём анализа исходных текстов ПО, как правило, осуществляется при помощи составления алгоритма работы программы и последующей проверки его правильности. Алгоритм работы программы АС может быть составлен в виде блок-схем или формализован при помощи различных математических аппаратов. Так, например, системы обнаружения уязвимостей АСТМА (Ассемблер - Тензорно-Множественный Аппарат) и СОТМА (Словесное Описание - Тензорно-Множественный Аппарат) , разработанные в пензенском филиале НТЦ «Атлас», в процессе анализа исходных текстов программы используют тензорно-множественный математический аппарат. Другим примером системы анализа защищённости такого типа является анализатор исходный текстов Си и Си++ программ (АИСТ-С) , разработанный в ЗАО «ЦБИ-Сервис». Главным недостатком данного метода обнаружения уязвимостей является высокая сложность его практической реализации, а также отсутствие чётко определённой методики анализа исходных текстов, позволявшей бы гарантировать отсутствие уязвимостей в анализируемом коде ПО АС.

Существующие средства анализа защищённости, реализующие метод анализа исходных текстов ПО, не могут быть использованы для обнаружения технологических уязвимостей ПО узлов ГСПД и ЦУС, поскольку основная часть исходных текстов ПО узлов ГСПД и ЦУС является «закрытой», т. е. интеллектуальной собственностью производителей ПО, и не подлежит распространению вне рамок компании-разработчика. Процедура же дизассемблирования, которая может быть применена для получения исходного кода ПО узлов ГСПД и ЦУС из исполняемых модулей программ, не может однозначно гарантировать, что полученный в результате этой процедуры исходный код соответствует дизассемблированной программе. Это связано с тем, что в процессе дизассемблирования не всегда имеется возможность определить разницу между исполняемыми командами и данными программы.

Обнаружение технологических уязвимостей ПО АС при помощи анализа исполняемого кода ПО осуществляется путём запуска программы АСв рамках тестовой среды, которая проверяет правильность выполнения этой программы. В процессе выполнения программы для неё формируется ряд запросов, после чего анализируется реакция тестируемой программы, т.е. каким образом исполняемый код программы влияет на состояние тестовой среды. Если в результате сформированного запроса тестовая среда переходит в небезопасное состояние, приводящее, например, к нарушению работоспособности АС, то делается вывод о наличие ряда уязвимостей в тестируемой программе. Такой метод обнаружения уязвимостей позволяет выявить ряд ошибок, внесённых на технологическом этапе, например ошибки, приводящие к переполнению буфера, ошибки неправильного доступа к памяти, выход за границы массива данных и др. Основным недостатком рассмотренного метода является отсутствие гарантий обнаружения всех технологических уязвимостей ПО АС, поскольку смоделировать все возможные состояния среды, в рамках которой выполняется программа АС, не представляется возможным. Примером практической реализации описанного метода обнаружения технологических уязвимостей является программный комплекс тестирования, разработанный в специализированном центре защиты информации Санкт-Петербургского государственного технического университета.

Существующие средства обнаружения технологических уязвимостей при помощи анализа исполняемого кода могут быть использованы только для анализа защищённости ПО ЦУС, поскольку оно базируется на стандартных ОС, таких как Windows и UNIX. В настоящее время на отечественном рынке ИБ отсутствуют средства анализа защищённости ПО узлов ГСПД, которые используют специализированные ОС (например, ОС Cisco IOS маршрутизаторов и коммутаторов компании Cisco).

Последний способ обнаружения технологических уязвимостей заключается в имитации ВН на АС и анализе результатов моделирования этих ВН. В случае, если процесс моделирования ВН завершается успехом, то система делает вывод о наличии уязвимости в ПО тестируемой АС. Примерами систем анализа защищённости этого класса являются: анализатор уязвимостей «НКВД» (ООО «Кировский региональный центр деловой информации»), система анализа защищённости Cisco Secure Scanner (компания «Cisco Systems»), программный комплекс анализа защищённости Internet Scanner (компания «Internet Security Systems»), сканер безопасности Nessus (проект «Nessus Project») и др. К преимуществам этого метода обнаружения уязвимостей можно отнести простоту его реализации, а к недостаткам - невозможность обнаружения уязвимостей АС, которые отсутствуют в базе данных системы анализа защищённости.

Рассмотренные выше средства анализа защищённости, функционирующие посредством имитации ВН, могут быть использованы для выявления уязвимостей ПО как узлов ГСПД, так и ЦУС. Тем не менее необходимо отметить, что в настоящее время системы этого класса, представленные на отечественном рынке ИБ, могут применяться только в ГСПД функционирующих на основе стека протоколов TCP/IP.

уязвимости нарушитель может получить несанкционированный доступ к ИС путём взлома пароля при помощи метода полного перебора или подбора по словарю;

наличие в системе незаблокированных встроенных учётных записей пользователей, при помощи которых потенциальный нарушитель может собрать дополнительную информацию, необходимую для проведения атаки . Примерами таких учётных записей являются запись " Guest " в операционных системах или запись " Anonymous " в FTP -серверах;

неправильным образом установленные права доступа пользователей к информационным ресурсам ИС. В случае если в результате ошибки администратора пользователи, работающие с системой, имеют больше прав доступа, чем это необходимо для выполнения их функциональных обязанностей, то это может привести к несанкционированному использованию дополнительных полномочий для проведения атак. Например, если пользователи будут иметь права доступа на чтение содержимого исходных текстов серверных сценариев, выполняемых на стороне Web -сервера, то этим может воспользоваться потенциальный нарушитель для изучения алгоритмов работы механизмов защиты Web -приложений и поиска в них уязвимых мест;

наличие в ИС неиспользуемых, но потенциально опасных сетевых служб и программных компонентов . Так, например, большая часть сетевых серверных служб, таких как Web -серверы и серверы СУБД поставляются вместе с примерами программ, которые демонстрируют функциональные возможности этих продуктов. В некоторых случаях эти программы имеют высокий уровень привилегий в системе или содержат уязвимости , использование которых злоумышленником может привести к системы. Примерами таких программ являются образцы CGI -модулей, которые поставляются вместе с Web -приложениями, а также примеры хранимых процедур в серверах СУБД.

Методы выявления и устранения уязвимостей

Для обнаружения уязвимостей в ИС проводится процедура аудита информационной безопасности , которая состоит из двух этапов - анализа текущего уровня защищённости ИС и разработки предложений по устранению выявленных уязвимостей . Аудит состоит из комплекса проверок, часть из которых направлена на обнаружение и устранение уязвимостей , который были описаны выше. Рассмотрим различные методы, при помощи которых можно обнаружить слабые места в ПО ИС.

Выявление уязвимостей типа " buffer overflow ", " SQL Injection " и " format string " возможно либо путём анализа исходных текстов потенциально уязвимой программы, либо при помощи поведения анализа безопасности уже работающей программы. Первый способ предполагает экспертный анализ исходных текстов программы с целью поиска и исправления ошибок, которые были допущены на этапе её разработки. В большинстве случае для устранения выявленных уязвимостей необходимо добавление новых функций, обеспечивающих проверку корректности входных данных , поступающих в программу. Так, например, для исправления уязвимостей типа " buffer overflow " необходимо добавить процедуру проверки, которая должна следить за тем, чтобы объём входных данных не превышал максимальный размер переменной, для которой они предназначаются. Исправление уязвимости " SQL Injection " возможно путём защиты от вставки символа """, который в большинстве случаев и позволяет модифицировать исходный SQL - запрос . Для устранения уязвимостей типа " format string " необходимо использовать такой формат вызова функций, в котором форматирующая строка задаётся в явном виде разработчиком программы. Как правило, метод анализа исходных текстов отличается высокой трудоёмкостью и используется только в компаниях, которые занимаются разработкой ПО .

Второй метод выявления уязвимостей используется для анализа защищённости ПО , которое уже установлено и функционирует в ИС. Метод предполагает использование специализированных программных средств - так называемых сканеров безопасности или систем анализа защищённости. Эти средства позволяют обнаруживать уязвимости на основе активного и пассивного методов. При помощи пассивного метода осуществляется сбор информации о настройках ПО , присутствующего в ИС и на основе этих данных делается вывод о наличии или отсутствии в системе уязвимостей . Так, например, если будет выявлено наличие ОС без установленного модуля Service Pack , то это означает, что она подвержена ряду уязвимостей . Активные методы анализа защищённости приложений имитируют информационные атаки и затем на основе анализа результатов делается вывод о наличии уязвимостей в системе. Совместное использование пассивных и активных методов анализа защищённости приложений ИС позволяет выявить не только уязвимости " buffer overflow ", " SQL Injection " и " format string ", но и эксплуатационные уязвимости конфигурации ПО . Устранение уязвимост ей в этом случае возможно путём установки соответствующих модулей обновления ( service packs , hotfixes , patches и др.) или изменения настроек используемого ПО . Рассмотренные активные и пассивные методы наиболее часто используются для анализа защищённости ПО , на основе которых функционируют ИС организаций.

Что такое информационная атака?

Прежде чем начать разговор о способах выявления информационных атак , определим, что же собой представляет вторжение нарушителя. Итак, атака представляет собой совокупность действий нарушителя, приводящих к нарушению информационной безопасности ИС. В результате успешно реализованной атаки нарушитель может, например, получить несанкционированный доступ к информации, хранящейся в ИС, нарушить работоспособность системы или исказить содержимое данных ИС. В качестве потенциальных целей атаки могут выступать серверы, рабочие станции пользователей или коммуникационное оборудование ИС. В общем случае любая атака может быть разделена на четыре стадии (Рис. 23.5):

стадия рекогносцировки. На этой стадии нарушитель старается получить как можно больше информации об объекте атаки , на основе которой планируется дальнейшие этапы атаки . Примерами таких данных являются: тип и версия операционной системы, установленной на хостах ИС, список пользователей, зарегистрированных в системе, сведения об используемом прикладном программном обеспечении и др.;
стадия вторжения в ИС. На этом этапе нарушитель получает несанкционированный доступ к ресурсам тех хостов, на которые совершается атака ;
стадия атакующего воздействия на ИС. Данная стадия атаки направлена на достижение нарушителем тех целей, для которых и предпринималась атака . Примерами таких действий могут являться нарушение работоспособности ИС, кража конфиденциальной информации , хранимой в системе, удаление или модификация данных системы и др. При этом атакующий может также осуществлять действия, которые могут быть направлены на удаление следов его присутствия в ИС;
стадия дальнейшего развития атаки . На этом этапе выполняются действия, которые необходимы для продолжения атаки на другие объекты ИС.

Рис. 23.5.

Рассмотрим на конкретных примерах как могут реализовываться различные стадии информационной атаки . На этапе рекогносцировки действия нарушителя могут быть нацелены на получение следующей информации:

информация о структуре и топологии ИС. Для получения информации этого типа нарушитель может воспользоваться стандартными утилитами типа " traceroute ", входящими в состав практически любой операционной системы (ОС). Эти утилиты позволяют сформировать список IP-адресов маршрутизаторов , через которые проходят пакеты от компьютера нарушителя до хоста, который выступает в роли объекта нападения. Злоумышленник также может получить необходимую ему информацию о структуре ИС путём обращения к DNS -серверу, на котором могут храниться данные о хостах ИС;
информация о типе ОС, установленной в ИС. Один из наиболее распространённых методов определения типа ОС основан на том факте, что разные системы по-разному реализуют требования стандартов RFC , в которых определены правила взаимодействия на основе различных сетевых протоколов . Таким образом, при формировании одних и тех же сетевых запросов разные ОС в ответ отправляют отличные друг от друга данные, на основе которых можно с большой долей вероятности определить характеристики используемой ОС. Данный метод также позволяет определить тип аппаратной платформы, на основе которой функционирует та или иная ОС;
информация о типе прикладных сервисов, присутствующих в ИС. Нарушитель может определить какие