Операционная система linux или windows что лучше. Чем хорош и чем плох Linux (или любой другой *nix)

На эту тему в Интернет написано уже очень много и в виде статей и в живом обсуждении. Зачем еще?

Причин две. Во-первых, в том, что лично я читал на эту тему, много эмоций и мало точной информации. Во-вторых, очень часто сравнения и противопоставления делаются совершенно непрофессионально, по принципу что лучше - горячее или зеленое.

Для правильного сравнения, вначале нужно четко определить для чего лучше? В каком аспекте использования компьютеров сравнивать эти операционные системы?

Поскольку я работаю главным образом со сферой "настольных компьютеров", знаю ее хорошо, и потому также, что эта область использования самая большая, свое сравнение я буду делать применительно к ней.

Для начала необходимо дать определение понятию "настольный компьютер".

Это не буквально компьютер стоящий или лежащий на столе. Он может находиться под столом, на коленях, на кровати, да не важно где, но используется для работы с текстовыми документами, непрофессиональной или полупрофессиональной обработки фото или видео материалов, просмотра интернет-сайтов, общения через Интернет.

То есть это компьютер, используемый дома или в офисе для довольно широкого круга несложных задач, исключая узкоспециальные и высокопрофессиональные области вроде инженерного проектирования или видеопроизводства. На западе это называют "сектор SOHO (small office, home office)".

Также нужно сказать о принципиальных различиях между операционными системами MS Windows и GNU/Linux. Для точного понимания того, что есть что.

Первое отличие заключается в том, что операционная система (далее будет использоваться сокращение - ОС) MS Windows разрабатывается и поддерживается одной единственной компанией - Microsoft corporation. Ей же принадлежат авторские права на этот продукт, и она же взимает плату за использование ОС Windows и бесплатного использования компания Microsoft не допускает. То есть если вы хотите использовать эту ОС вы должны заплатить компании Microsoft.

GNU/Linux это ОС, разрабатываемая и поддерживаемая десятками, если не сотнями компаний в разных странах мира и тысячами программистов. Права на эту ОС переданы в общественную собственность. И хотя в мире есть много компаний, которые предоставляют платную техническую поддержку этой ОС, само использование GNU/Linux не оговаривается финансовыми условиями. То есть вы не обязаны никому ничего платить, для того чтобы иметь право использования Linux.

Второе принципиальное отличие заключается в том, что в Windows графическая среда пользователя является неотъемлемой частью ОС. То есть Windows в варианте без графической среды (консольный режим) попросту не существует.

В то время как GNU/Linux это ОС текстового (консольного) режима и графическая среда это отдельный программный продукт, подобно текстовому редактору или видеопроигрывателю. Программ, которые реализуют графическую среду для ОС GNU/Linux более 10, но широко используются только две - GNOME и KDE.

Почему я акцентирую внимание на этом аспекте? Дело в том, что графическая среда пользователя необходимая и важнейшая часть ОС для настольных компьютеров. И сравнивая две ОС с этой точки зрения, важно понимать, что мы сравниваем Windows не с Linux, а с одной из графических сред, например с KDE.

Третье отличие в том, что MS Windows как конечный продукт состоит из собственно ОС и небольшого набора прикладных программ, которые имеют очень скромную функциональность. Другими словами, устанавливая Windows, вы получаете только ОС и для того, чтобы решать какие-то задачи вам нужно дополнительно находить и устанавливать прикладные программы.

GNU/Linux в чистом виде, как ОС, распространяется лишь в узкоспециальных областях применения. А применительно к рассматриваемому мной случаю используются так называемые дистрибутивы Linux. Дистрибутив это комплект, состоящий из ОС GNU/Linux, графической среды пользователя и набора прикладных программ. То есть, устанавливая дистрибутив Linux, вы получаете готовую к практическому использованию систему, в которую вам быть может ничего больше не нужно будет добавлять.

Ну и поскольку Linux никому конкретно не принадлежит и существуют разные графические среды и разные прикладные программы то, как следствие этого сотни компаний или даже просто группы частных лиц предлагают десятки дистрибутивов Linux. Некоторые из них похожи почти как близнецы, некоторые сильно различаются. А в мире Windows различия заключаются лишь в версиях самой ОС Windows и этих версий меньше чем дистрибутивов Linux.

Теперь я перехожу собственно к сравнению, и делать это буду простым перечислением плюсов и минусов каждой операционной системы.

ОС MS Windows, плюсы .

Поддержка очень большого ассортимента компьютерного оборудования. Какая бы экзотическая "железяка" вам не попалась, почти наверняка вы сможете ее использовать под Windows. Хотя быть может вам и потребуется время на поиски нужной программы-драйвера.
Огромное количество прикладных программ, на сегодняшний день это уже, наверное, более ста тысяч наименований. Для любой прикладной задачи на платформе Windows есть как минимум несколько десятков, для популярных задач существуют сотни программ. Выбрать есть из чего. На любой вкус.
Большое количество специалистов, которые более или менее хорошо знают семейство ОС Windows. То есть, если вам потребуется помощь, вы ее найдете легко и за умеренную цену.

ОС MS Windows, минусы .

Сравнительно высокая стоимость. В самом дешевом варианте это более 50 долларов США, притом, что такая "дешевая" Windows, приобретаемая в комплекте с новым компьютером, "привязана" к этому компьютеру. А это значит, что, меняя компьютер, вам снова придется тратить деньги на Windows. Варианты Windows независимые от компьютера имеют цену ближе к двумстам долларов США и выше. И это стоимость Windows для одного компьютера. И если вам нужна ОС, например, на пять компьютеров, которые уже у вас есть (не новые), то придется выложить за пять копий Windows около тысячи долларов.
Очень большое количество вредоносных программ (так называемые компьютерные вирусы). Для версии Windows XP это особо серьезная проблема, которая вынуждает конечного пользователя нести дополнительные расходы. Либо на покупку хорошей антивирусной программы либо на обращение к специалистам в случаях, когда вредоносные программы делают невозможной нормальную работу ОС Windows. Эту проблему можно уменьшить за счет квалифицированной настройки ОС Windows и аккуратного ее использования в ситуациях риска, главная из которых Интернет.
Жесткая зависимость от разработчика. ОС Windows распространяется только в бинарном виде, который труднодоступен для изменения, но более того, компания Microsoft вообще запрещает вносить какие-либо изменения в рабочие коды ОС Windows. Так что если вам потребуется какая-то функциональность, которой сейчас нет в ОС Windows, то остается лишь надеяться на, то, что Microsoft когда-нибудь эту функциональность реализует либо искать некие "заплатки" от сторонних разработчиков. Впрочем, для среднестатистического пользователя это несущественный недостаток.

ОС GNU/Linux, плюсы .

Сравнительно низкая стоимость. В более или менее большом городе вполне реально получить диск с каким-либо дистрибутивом Linux по цене чистого CD\DVD диска, обратившись к энтузиастам, распространяющим Linux. Если таковых в вашем городе нет, то за 200-300 рублей можно купить наиболее популярные дистрибутивы через Интернет, с доставкой по почте и это можно сделать в любом населенном пункте, где работает почта. Также по почте можно совсем бесплатно получить CD диск с дистрибутивом Ubuntu Linux. При этом, имея всего одну физическую копию дистрибутива Linux, вы получаете право установить его на любое количество компьютеров. То есть, возвращаясь, к примеру, о пяти компьютерах, если вы купите одну копию дистрибутива Linux за 300 рублей это будут все ваши расходы на пять компьютеров - вам не нужно будет покупать пять копий. Итак, с одной стороны (Windows) около тысячи долларов, с другой стороны (Linux) примерно 300 рублей (или даже меньше этого).
Практическое отсутствие, по крайней мере, на сегодняшний день, вредоносных программ для этой платформы. Что позволяет избежать дополнительных расходов по предотвращению или ликвидации ущерба от вредоносных программ.
Независимость от разработчика. Если вам потребовалась какая-то функциональность, отсутствующая в ОС Linux, вы может ее добавить своими собственными усилиями. Такая возможность есть благодаря тому, что ОС Linux распространяется не только в бинарном виде, но и в исходных кодах, причем нет никаких запретов на модификацию этих исходных кодов.

ОС GNU/Linux, минусы .

Значительно худшая, чем для платформы Windows, поддержка компьютерного оборудования, в особенности внешнего, такого как, например принтеры или USB устройства. Пожалуй, хуже всего дело обстоит со сканерами и USB, а также внутренними HSF/HCF модемами. Вполне реальна ситуация когда вам не удастся использовать какое-то оборудование под ОС Linux. Но проблема в значительной степени решаема, за счет более тщательного подхода к выбору оборудования. Перед приобретением "железки" можно, в Интернет, поискать информацию о возможности ее работы под ОС Linux.
Значительно меньшее, чем для платформы Windows, количество прикладных программ. Более того, если речь идет о некоторых программах - безусловных лидерах в своих прикладных областях, то под ОС Linux нет ни соответствующих версий самих этих программ, ни других, сопоставимых по функциональности программ. К таким прикладным программам относятся продукты компании Adobe, экономические программы 1С, программа инженерного проектирования AutoCAD, программы распознавания текстов (FineReader). Конечно, под ОС Linux есть и графические редакторы и программы моделирования/проектирования, но они сильно уступают лидерам. Однако программы уровня Adobe PhotoShop или AutoCAD необходимы далеко не всем и для распространенных случаев, программ под ОС Linux вполне хватает. Частично этот недостаток можно компенсировать за счет того, что некоторые Windows-программы можно запустить на платформе Linux. Это возможно не для всех Windows-программ, но быть может именно та Windows-программа, которая вам нужна, будет работать под Linux.
Меньшее, чем для платформы Windows, количество хороших или приличных специалистов. То есть, если вам потребуется помощь, то найти человека, достаточно хорошо разбирающегося в Linux, будет не так просто. Вполне возможно, что и стоимость услуг такого специалиста будет выше, чем в случае с Windows.

Как вы видите плюсы и минусы двух операционных систем противоположны.

Я специально не стал рассматривать, в контексте противопоставления, различия в графических средах платформ Windows и Linux, поскольку концептуальных отличий в них нет. Здесь необходимо сделать оговорку. Говоря об отсутствии различий, я имею в виду "линуксовые" графические среды GNOME и KDE и "оригинальную" графическую среду семейства ОС MS Windows.

Различия между ними, конечно, есть, но они не принципиальны и потому любой человек, достаточно уверенно владеющий одной из этих трех графических сред, сможет разобраться и с двумя другими. Например, если вы уверенно пользуетесь Windows, вам не трудно будет освоиться в Linux.

Также "за скобками" я оставил различные мифы, которые возникают почти всякий раз, когда речь заходит о сравнении платформ Linux и Windows. Мифы вроде тех, что Linux трудна в настройке, а Windows это нестабильная и небезопасная ОС. И то, и другое неверно, как и еще многое, что говорится и пишется на эту тему. Вообще тема мифов о Windows и Linux очень интересна, но этому нужно посвящать отдельный материал.

Те плюсы и те минусы, которые я перечислил это действительные недостатки и преимущества. Это то о чем на самом деле нужно думать, когда принимается решение о том, какую ОС использовать. И я полагаю, этой информации вполне достаточно для того, чтобы вы могли решить, что для вас, в вашей конкретной ситуации, будет лучше.

Лично я считаю главным недостатком ОС MS Windows ее высокую цену и главным достоинством Linux ее низкую стоимость. Всем остальным можно пренебречь.

Иначе говоря, если для вас стоимость не критична - используйте Windows. А если на счету каждый рубль тогда подумайте о Linux.

Актуализация - 2012

Статья была написана в 2009 и с тех пор многое изменилось.

Как получить Linux

По стране уверенно шагает скоростной Интернет, а это позволяет скачивать образы установочных дисков Linux c официальных сайтов дистрибутивов. Например с www.Ubuntu .com , www.Fedoraproject .org , www.mandriva .ru . Скачиваете образ, записываете его на лазерный диск или на флешку и все.

Драйвера

Сильно изменилась, в лучшую сторону, ситуация с драйверами устройств на платформе Linux. В большинстве случаев все железо компьютеров работает "из коробки" и ничего устанавливать не нужно. Например подключение к Интернет через ADSL модем сводится к вводу имени пользователя и пароля, а для подключения через UMTS/HSDPA USB модем нужно кроме логина и пароля указать страну и оператора сотовой связи. Никаких драйверов!

Пример из самого свежего - под Ubuntu 12.04 для установки МФУ HP 1120 потребовалось всего лишь подключиться к Интернет, затем воткнуть кабель принтера в USB разъем компьютера. Ubuntu сама определила модель, сама скачала небольшой по объему плагин для "коробочного" драйвера. Пара минут и устройство работает.

Под Windows 7 SP1 Retail потребовалось - скачать драйвер размером почти 300 Мб. Вручную запустить его установку. Установка в штатном режиме не прошла - вылет с ошибкой. После этого пришлось устанавливать драйвера через Диспетчер устройств. Вот так вот.

Графический интерфейс пользователя

В то время как Microsoft продолжает топтаться на месте, разукрашивая все те же кнопку пуск, таскбар и трей, в мире Linux появились новинки - графические оболочки Unity и Gnome Shell . Это и красивее и удобнее чем интерфейс Windows 7. А кроме этого можно попробовать KDE 4 который тоже очень красив и функционально хорош хотя и непрост. Сегодня лучшие дистрибутивы Linux, такие как Ubuntu, Fedora, Mandriva, пожалуй красивее и удобнее чем Windows 7.

Техническая поддержка

Сегодня она для Linux требуется уже реже чем три года назад. И людей разбирающихся в Linux стало больше. И материалов в Интернет о том как что-то сделать под Linux тоже стало больше. Так что это уже не особо важный фактор в пользу Windows.

Резюме

Я думаю, что как только полностью прикроется "пиратка", Windows будет очень тяжело сохранить лидирующую долю рынка. Если каждому, кто сейчас пользуется Windows, придется за нее платить ее полную цену, то многие уйдут на Linux. Ведь принципиальной разницы между ними уже нет, а если так то зачем платить больше?

Актуализация - 2015

Ситуация в 2015 году такова, что использование какого-либо дистрибутива Линукс, вместо Windows, более чем реально. Для той области применения, которая описана в этой статье. То есть для домашнего или офисного использования. Конечно не все дистрибутивы одинаково хорошо подходят для этого. Есть два, которые я считаю лучшим выбором - Ubuntu Desktop и Rosa Fresh Desktop.

Преимущества Росы перед Убунтой:

Полная русификация прямо из коробки. В Ubuntu русский язык интерфейса нужно добавлять после установки. Это несложно, но дополнительное действие.
Русская компания-разработчик. Соответственно русская служба технической поддержки.

Преимущества Убунты перед Росой:

Грубо говоря, она лучше во всем, кроме вышеприведенных двух пунктов.

Кроме этих двух дистрибутивов можно попробовать Alt Linux (тоже русский дистрибутив) и Fedora (Федора). В левой панели (или ниже), на этой странице, даны ссылки на короткие обзоры этих дистрибутивов.

Актуализация - 2017

Концептуально ничего не изменилось. Линукс дешевле, на Windows лучше с драйверами устройств.

Среди дистрибутивов Linux тоже изменений нет. Список лучших тот же:

Ubuntu (текущий LTS релиз 16.04.3). Ссылки на обзоры Убунту в левой панели, на этой странице.
Rosa Fresh (текущие релизы R8 и R9). Ссылки на обзоры Роса в левой панели, на этой странице.
Fedora (текущий LTS релиз Fedora 26 Workstation). Ссылки на обзоры Федора в левой панели, на этой странице.

Иван Сухов, 2009, 2012, 2015, 2017 г .

Если вам оказалась полезна или просто понравилась эта статья, тогда не стесняйтесь - поддержите материально автора. Это легко сделать закинув денежек на Яндекс Кошелек № 410011416229354 . Или на телефон +7 918-16-26-331 .

Даже небольшая сумма может помочь написанию новых статей:)

Наверняка большинство пользователей самой популярной ОС в мире (речь о Windows, само собой) хотя бы краем уха слышали о загадочных альтернативах - Linux и OSX (используется в компьютерах Apple). Последнюю я оценивать не возьмусь по той причине, что банально с ней не знаком, а вот остальные две получат самое пристальное внимание.
Windows разных версий занимает более 90% настольных ПК, тогда как основанные на Linux операционные системы - всего около 3%, и это при совершенной бесплатности большинства дистрибутивов и программ! Такая внушительная разница вызвана, во-первых, очень низкой ознакомленностью людей с миром ОС вообще (часто предустановленная на ПК считается единственным возможным вариантом!) и, во-вторых, совершенно различными философиями в этом мире. Если вкратце, классический дистрибутив Linux требует от администратора весьма обширного знания работы со своим устройством, тогда как для Windows нужны лишь знания типа «куда нажать» и «какие пункты отметить».
Давайте изучим эти различия поподробнее.

Дружественность и простота для пользователя

В первую очередь стоит отметить различия в интерфейсе. Всем известно меню «Пуск» из Windows (которое сейчас зачем-то решили убрать), рабочий стол и «Проводник». Общая композиция этой ОС практически не менялась аж с 95-ой, причем никто не спрашивал, нравится ли она пользователям.
С Linux дело обстоит совершенно иначе: никакой стабильности в интерфейсе не наблюдается, каждый волен выбрать по своему вкусу и потребностям. Тут и совершенный минимализм, и полностью трехмерные эффекты уживаются рядом, не мешая друг другу. Никаких общих критериев «на глаз» определить нельзя, в принципе. Иными словами, Linux бывает очень разный. Кстати, с большой долей вероятности многие читатели МирСоветов его уже используют, только косвенно. Как? Очень просто: ваш роутер, смартфон (с ОС Android) и даже сервера, позволяющие просматривать сайты, в большинстве своем работают именно на нем.
Рабочий стол оконного менеджера Awesome WM с браузером, консольным регулятором звука и панелью задач вверху В современной ОС изначальная простота и интуитивность считаются очень важным фактором. Не буду пытаться пустить пыль в глаза: здесь Linux проигрывает с треском. Даже в самых «дружественных» к пользователю дистрибутивах (Ubuntu, Mint) могут возникнуть проблемы, требующие обдуманного решения и в первую очередь понимания своих действий. В Windows шанс появления таких проблем изрядно ниже и в большинстве случаев они исправляются банальным драйвером. Процесс установки разных ОС сравнить затруднительно опять-таки из-за большого разнообразия дистрибутивов Linux: в тех же Ubuntu и Mint она ничем не уступает «Оконной» (и даже превосходит) по простоте для неофита, но если предложить новичку установить Gentoo, то зрелище будет весьма печальным. В любом случае победитель в простоте для неискушенного пользователя очевиден. Это Windows.
Но допустим, что систему вы установили, по своему вкусу настроили, нашли драйверы, изучили все вдоль и поперек в меру своих возможностей. Некоторое время с ней проработали и хорошо знакомы. Внезапно возникает какая-нибудь проблема. Удобная вам и прекрасно себя чувствовавшая на старой версии ОС программа вдруг отказывается работать с новой, например. Здесь мы приходим к следующему критерию простоты: насколько легко хорошо ориентирующемуся во всех деталях ОС пользователю справиться с нестандартной проблемой? И в данном случае проигрывает уже Windows. Каким бы профессионалом в общении с ней ни был человек, решение в большинстве случаев сводится к шаманству уровня «Попробую вот это, вдруг поможет!» и поиску в интернете более удачливых «шаманов». В Linux же легко можно узнать подробности проблемы, выведя их в терминал, изучить и сделать выводы, чего часто уже достаточно – например, конфликт версий библиотек, который исправляется очень легко. А если проблема оказывается слишком сложной, пользователь находит дополнительную информацию и, расширив свои знания, решает ее уже с новыми силами. Причем далеко не обязательно искать точно такой случай с точно такой программой (чем занимается бедняга с Windows), ведь многие ошибки оказываются подобными. Справедливости ради стоит заметить, что в Windows дела с похожестью проблем друг на друга обстоят точно так же, но ОС просто не дает узнать об этом.
Получаем следующий вывод: выбор интересующегося компьютером человека, готового потратить значительные усилия и время на изучение своей операционной системы – Linux. Среди приятных моментов числится почти гарантированное и уверенное решение проблем в будущем. Но если предпочтения падают в сторону принципа «Лишь бы работало, а как – мне без разницы», то Windows становится самым лучшим и удобным кандидатом. Бесспорно, изначальных вложений она требует намного меньше, зато когда проблемы случаются... вы поняли мою мысль.
Позвольте представить пример из моей жизни решения (точнее, попытки) одной и той же проблемы на разных ОС, чтобы вы смогли оценить перспективы. В один прекрасный день я обзавелся 3G-модемом к ноутбуку. Заранее зная, что для Linux понадобится программа wvdial, я установил ее и сделал основные настройки – логин, пароль, номер дозвона. После этого подключил модем, запустил wvdial – и вуаля! У меня есть интернет. Но когда вдалеке от стационарных точек доступа мне понадобилось использовать этот модем на том же ноутбуке, но с Windows, возникли проблемы. Подключенное устройство просто не определялось, а ОС ругалась на отсутствие драйвера. В общем-то, стандартная ситуация, вот только где его взять? В инструкции было ясно написано, что все должно работать «plug"n"play», а драйвер установится со скрытого диска в самом модеме. Этого не произошло, и я остался без интернета.
На Windows все просто - вставил и рабо... Ой Сейчас любители Windows скажут, что виноваты производители модема, а wvdial настраивать мало кто умеет. Я в курсе. Но я умею его настраивать. И модем, работающий «plug"n"play» после базовой настройки под Linux, но даже не распознающийся как «флешка» с драйвером для него же под Windows – большой минус последней для меня.

Программное обеспечение

Допускаю, что часть читателей уже определилась, какая философия им ближе, благодаря предыдущим абзацам. Но на одной философии ведь не прожить, и ОС без программ ничего не стоит. Пришло время сравнивать ПО для обеих систем!
В общем, софта для Windows несравненно больше, в первую очередь из-за популярности платформы. Раскидано это добро по всему интернету (хотя Microsoft и делают попытки централизации со своим магазином, там не будет даже половины всех программ в обозримом будущем), обновляется по отдельности и только удаляется все из одного места, если повезет.
В Linux картина другая: ПО куда меньше, оно часто хуже по качеству, чем коммерческие альтернативы на Windows. Получается, единственный плюс – бесплатность? Как бы не так. Самые популярные дистрибутивы основаны на пакетных системах распространения софта, так что все в системе, от ядра и до самого зашуганного плеера, устанавливается, обновляется и удаляется в одном и том же месте. В результате привычная на Windows цепочка «Узнал название подходящей для задачи программы -> Нашел программу -> Скачал и установил» сводится к «Узнал название подходящей для задачи программы -> Установил». Лишь один шаг пропущен на первый взгляд, а разница часто внушительна. Особенно при обновлении всего сразу. Но справится ли даже столь удобная система с обилием ПО под Windows? Сейчас я попробую выяснить это, прикинув способы и средства выполнения основных задач обычного пользователя на обеих ОС:

Как мы видим, большинство ежедневных нужд пользователя легко выполняются на Linux. Проблема может возникнуть лишь при совершенной необходимости какой-то специфичной программы. Что делать порядочному дизайнеру без уже упомянутого Photoshop, например? Устанавливать Windows или покупать Мак, верно. Но есть и другой вариант: использование Wine. Одна из самых ярких «чудес» свободной ОС, эта коллекция специальных библиотек и интерпретаторов позволяет запускать «оконное» ПО там, где ему вовсе не место. Работает (особенно сразу) не все, конечно, но шансы достаточно велики. Даже с играми. Если бы не Wine, рассказ об играх на Linux был бы очень печальным. Они есть, но очень мало в сравнении с Windows, особенно шумных ААА-проектов. Если вы - фанат «крутых» ресурсоемких игр, то не нужно даже смотреть в эту сторону. Во всяком случае пока: разработчики (Valve, например) начинают обращать внимание и на непривычного для них потребителя, так что скоро все может измениться.
Audiosurf прекрасно себя чувствует в Wine

Технические различия

Для интересующихся операционными системами на техническом уровне я хочу провести сравнение и этих аспектов. Начнем с самого интересного: системных требований. Минимальные требования все той же Ubuntu, последней на данный момент версии, лишь немного меньше (в плане RAM), чем таковые у Windows 8. С другой стороны, никто не обязывает использовать столь прожорливый дистрибутив: Lubuntu, например, по заявлениям разработчиков способна работать даже с процессором Pentium II. В случае настольного ПК это много не значит, зато на ноутбуке «легкая» ОС гарантирует больший срок работы от батареи – неплохо ведь, согласитесь. Но читателям МирСоветов стоит знать, что даже с самым навороченным трехмерным интерфейсом, легко затыкающим Windows за пояс, ОС на базе Linux будет работать быстрее своей конкурентки. Секрет кроется, во-первых, в более экономной к ресурсам архитектуре, а во-вторых, в рациональном использовании оперативной памяти. Ее стараются задействовать на полную катушку, кэшируя в свободную как можно больше ресурсов с жесткого диска. Зачем же ей гулять? Пусть пользу приносит. Благодаря этому ускоряется работа приложений (ведь обращаться к медленному HDD больше не нужно) и уменьшается количество операций винчестера, то есть продлевается его жизнь. Ну а если память окажется нужна какой-то программе, самый незатребованный кэш оттуда мигом исчезнет.
Занято почти 4 Гб, но около 3-х из них - кэш Всем известна переборчивость Windows касательно файловых систем. FAT, NTFS и ReFS (новая разработка Microsoft) – вот весь доступный выбор. Я не стану углубляться в особенности каждой, лишь скажу, что идеала, на одинаково высоком уровне оперирующего и большими файлами, и россыпями мелких, не существует. Во всяком случае сейчас. При попытке достигнуть всего сразу обычно не получается ни того, ни другого. Именно поэтому Linux поддерживает очень большое число разных ФС, среди которых и привычные пользователю Windows FAT/NTFS и ext2/3/4, и специализированные XFS/ReiserFS, и множество других. Какая-то из них будет полезнее на сервере, другая – для хранения фильмов, третья – для документов. Причем благодаря системе монтирования и жестких/мягких ссылок каталоги с разными файловыми системами можно держать рядом, даже не задумываясь об этом. Большой минус – нужно знать особенности и каждой ФС, и упомянутой системы, уметь пользоваться ими. Windows куда проще: установил, и все. Нет выбора – нет проблемы.
Немного о монтировании – вопросе, скорее, эстетическом, чем функциональном. В Windows всякое физическое устройство-накопитель (жесткий диск, флешка, DVD с файлами...) получает свое собственное дерево каталогов, поименованное гордой буквой латинского алфавита. На Linux такое дерево – только одно, а диски представлены в виде его веток. Собственно монтированием и называется процесс отправки устройству команды вида «Теперь твои файлы будут доступны вот из этого каталога». Грубо говоря, представьте, что всю начинку окна «Мой компьютер» можно раскидать куда понравится, а не в строго выделенный для нее «мешок».
Жесткие и мягкие ссылки - другой разговор. Вторые можно сравнить с ярлыками Windows, у первых же аналогов нет. Если вкратце, то жесткая ссылка позволяет одному файлу, занимающему неизменное место на диске, пребывать сразу в каком угодно множестве каталогов. Отличие от ярлыка и мягкой ссылки заключается в полном равноправии всех таких «инкарнаций», то есть невозможности определить исходный. Избавиться же от файла с жесткими ссылками можно, только удалив их все до единой. Кстати, это – особенность ФС, а не ОС. NTFS умеет использовать ссылки, с ними можно работать через командную строку Windows. Но какой процент пользователей умеют? И самое главное – почему функционал скрыт от них в глубинах системы?
Еще одно большое отличие между двумя системами – подход к расположению программ на диске. В Windows для каждого приложения принято выделять одну папку, в которой будут храниться все его файлы. На Linux тоже можно так поступать, но это, скорее, исключение, чем правило. Правило же – хранение подобного с подобным, то есть все исполняемые файлы – в одной папке, все библиотеки – в другой, настройки – в третьей и так далее. Глобальный минус подобного подхода – высокая сложность удаления ПО вручную, по файлику. С другой стороны, пакетный менеджер прекрасно справляется, без участия пользователя. Из общности библиотек следует возможность для разных программ использовать одну и ту же, а не плодить «клоны». В результате получаем меньшие размеры софта, платить за что приходится зависимостями – специфичной для Linux ситуацией, когда практически каждая программа требует наличия на компьютере какой-то другой, причем часто не одной. Похожее явление для Windows – DirectX и.NET, необходимые большому количеству софта.
Куча зависимостей для gdm

Мой выбор

Распространяться о технических различиях разных платформ можно бесконечно долго. Общая картина стала ясна, я думаю: они вовсе не похожи. Внешне – да, могут быть, но не изнутри. И наверняка любой читатель к этому моменту уже задается закономерным вопросом – «Что выбрал я сам?».
Это Linux. Для большей ясности я хотел бы перечислить основные причины:

Свобода администрирования и конфигурации. После жестких рамок Windows от возможностей разбегаются глаза! Не нравятся рамки окон – поставь другие либо вообще откажись от них. Неудобны «горячие клавиши» – все их можно настраивать, как душе угодно. Даже раскладка клавиатуры при нужде редактируется без проблем и дополнительных инструментов. Конечно, необходимо знать, что делаешь – на этом все тут построено.
Скорость работы. После хорошо настроенного Linux «Окна» кажутся кошмарным сном ленивца. Как вам перспектива загрузки всей ОС и основных программ (мессенджер, почтовый клиент, браузер...) за меньше чем десять секунд? Выключение за две-три? Просто куда более быстрое «ворочание» в ходе ежедневного труда? Легко достижимо здесь!
Тайловые оконные менеджеры и виртуальные рабочие столы. Лично я просто терпеть не могу, когда дисплей используется нерационально. Все эти меню, полосочки, крестики сверху окна кошмарно раздражают меня, большую часть времени не принося никакой пользы и лишь занимая место. Тайловый менеджер избавляется хотя бы от полоски с названием окна и кнопками «Свернуть», «Закрыть» и «Развернуть», что уже плюс. Виртуальные рабочие столы же – это несколько дополнительных «дисплеев», на которых можно разместить окна и полноэкранные приложения, а потом переключаться одним нажатием кнопки. Для интересующихся – обе эти концепции можно испытать и на Windows, вот только ощущения все равно будут не полными.
Понятность. Пускай не сразу, но сейчас я понимаю очень многое в своей ОС и могу решать большинство ее проблем при возникновении. В Windows же можно сойти с ума от резкого скачка сложности между стандартными настройками (крестики-менюшки) и продвинутыми (реестр, политики), причем даже последние не дают полного контроля над ситуацией.
Терминал. Сколько бы люди не рассказывали о замечательности графического интерфейса, старая добрая консоль всегда останется самым мощным инструментом ОС для работы с ней. Даже на Windows полноценное знакомство с командной строкой открывает новые горизонты, а уж этот-то «терминал» – просто смешной огрызок нормального. Вот пример широких возможностей консоли: когда-то мне понадобилось заполучить обработанную копию одного сайта. Всего за день (большая часть времени ушла на ознакомление с синтаксисом и базовыми принципами программирования, в котором я ноль) был создан скрипт из трех команд, в котором была реализована загрузка страниц, их обработка, складывание в отдельную папку с сохранением структуры сервера и даже простенький ИИ, руководящий всем этим делом и выбирающий новые страницы для скачки. Скрипт, если что – это просто файл, содержащий последовательность команд для терминала.
И множество других, более мелких и специфичных для меня причин в пользу Linux.

Послесловие

Если вы до сих пор не смогли определиться со своей основной ОС, разрешите представить простую аналогию. Пусть Windows будет квартирой в хорошей, дорогой многоэтажке, а Linux – загородным домом (при условии, что обслуживаете его вы сами).
Преимущества квартиры ясны: заплатили и живите, она может быть даже укомплектована мебелью-софтом заранее. Ремонт сделают коммунальные службы, обо всем подобном позаботятся они же. Недостатки не менее очевидны: квартира, по сути, не является вашей в полном значении этого слова. Сделать лишнее окно или дверь в стене никто не позволит. Проложить проводку более выгодным маршрутом – тоже. О том, чтобы сделать пристройку, речи вообще не идет.
Иными словами, Windows олицетворяет принцип «Мне нужно работать, а не настраивать и изучать. Пусть даже работать и неудобно, я потерплю. А проблемы должна решать служба поддержки».
Загородный дом также может быть куплен (в том числе и с мебелью – Ubuntu и Mint сюда) или построен с нуля по общему плану (Gentoo, Arch и другие). Вполне логично, что выбранный вами дом будет куда удобнее лично вам, чем квартира. Но он потребует обширных знаний о своем устройстве, иначе станет невозможным самое простое обслуживание. Если же было принято решение строить с нуля, то необходимы в том числе хотя бы базовые понятия о архитектуре, чтобы собрать себе простенькое панельное жилище. Знаний нет – останетесь с кривой будкой или землянкой, после чего станете ругать саму идею и считать дураками всех, строящих дома. Знания есть – сможете соорудить что угодно, хоть огромный особняк. И пусть мебель для квартир не будет с ним совместима без доработки, лично вам он будет намного удобнее.
То есть Linux олицетворяет принцип «Мне нужно в первую очередь иметь удобства и не зависеть от дурацкой поддержки. Пусть я потрачу кучу времени на обучение, зато потом сделаю все по-своему».

Вот основываясь в первую очередь на этом советую и выбирать (только не забудьте, что далеко не обязательно «строить дом» с самого начала – можно ознакомиться с уже готовым и составить мнение). Удачи, и не ошибитесь.

Так уж получилось, что даже на Хабре многие имеют очень смутное представление о семействе OS Linux.

Цель данной статьи – максимально популярным языком рассказать про особенности и отличия Linux от Windows для тех, кто вообще не имел с ним дела.

Я уже не один год свободно пользуюсь Archlinux, загружая винду лишь «на поиграться». Данная статья рассказывает о вещах, которые я выяснил эмпирическим путем, тыкаясь словно слепой котенок. Если бы в свое время мне попалась бы именно такая информация именно в такой форме - это сэкономило бы мне как минимум 2 года, в течение которых я переходил с Windows на Linux.

Краеугольный принцип работы с linux-системами - “От понимания – к действию”, в то время как в Windows - “Знаю куда нажать/где поставить галочку – делаю”. Говоря другими словами, чтобы что-то сделать – необходимо понимать, как оно там, внутри, устроено.

Тезис №1 – НЕОБХОДИМО владеть работой с системой из текстовой консоли!

“Чистый” линукс (базовая система) в любом дистрибутиве выглядит как DOS – черный экран, текстовый режим, мигающий курсор ожидает ввода. Когда сталкиваешься с таким впервые – сидишь и думаешь: “Блин, а что писать-то?”.

Современные user-friendly дистрибутивы дарят иллюзию, что пользователю консоль не нужна. Добрые дяди, мол, уже обо все позаботились. Вот тебе обоина в FullHD-разрешении, вот программа для настройки параметров – знай расставляй галочки, все как в Windows… Чтобы избежать ненужных холиваров, сделаю на этом месте отступление.

Есть пользователи Linux, у которых никогда ничего не глючит. Ubuntu обновляется с одной мажорной версии на другую, причем начиная с Ubuntu 1.0, и так далее. Ребята, не пишите ничего в комментариях про ненужность консоли для пользователя, идите лучше полюбуйтесь на радугу, которой какают розовые пони в вашем мире.

В моем мире Linux глючит и ломается. Нет, все вполне окей, если ты просто запускаешь программы и пользуешься ими. Но потом вдруг наступает момент, когда тебе позарез надо, скажем, сменить открытые дрова на проприетарные… ну или просто обновить систему. И вот тут, если звезды встали неудачно, ты получаешь сломанную систему и текстовую консоль как единственный метод взаимодействия с ней. И (что самое поганое) – подобная фигня имеет свойство случаться регулярно .

Мой опыт говорит о том, что в такие моменты Windows-пользователь действует так, как он привык, повинуясь привычной идеологии. Сначала идет попытка “починить”. Windows-идеология предписывает найти в инете обсуждение аналогичной проблемы и ее решение, после чего повторить все действия, которые привели к решению проблемы . Итог – пользователь бездумно вбивает непонятные ему команды. Иногда это даже помогает, чаще – нет: содержимое команд необходимо модифицировать под конкретные условия и конкретную локальную машину, а знаний для этого нет. Как следствие, дальнейшим логическим шагом идет переустановка системы. Поверьте, я знаю о чем говорю – я сломал и переустановил Ubuntu более 10 раз… из которых около трети после самопроизвольной смерти системы в процессе обновления, без корелляции с кривизной рук.

Изучение устройства системы и работы с ней из консоли сродни известному “день потерять – за час долететь”. Устранить проблему в этом случае – гораздо быстрее переустановки, не говоря уже о том, что куда проще становится “не ломать” :) Кроме того, полностью исчезает разница – сидишь за компьютером локально или через удаленную SSH-сессию. Поверьте, это ощущение многого стоит.

Тезис №2: user-friendly дистрибутивы для изучения системы подходят плохо.

Разработчики подобных дистрибутивов старательно создают интерфейсный графический слой, призванный свести взаимодействие пользователя и системы до бездумного кликанья мышкой. Технически же этот слой может представлять из себя совершенно феерическое нагромождение костылей – на bash"е, python"е, perl"е… совершеннейший ад для новичка, пытающегося понять логику работы системы. Кроме того, вменяемая документация (если она вообще есть) теряется среди форумных постов вида “чтобы получить А, введите в консоли Б, а в настройках нажмите кнопочку С”

Для обучения лучше всего подходят технически минималистичные дистрибутивы с качественной и подробной документацией. Таковыми, к примеру, являются Gentoo и Archlinux. Лично я рекомендую последний – просто потому, что в моем случае это сработало. После пары лет мытарств с Убунтой, всего пара месяцев с Арчем продвинула меня в постижении Linux раз в 10 дальше.

Причин тут несколько:

Технический минимализм системы сильно облегчает ее понимание.
Качественная, подробная документация облегчает процесс обучения.
Выход из “зоны графического комфорта” весьма способствует!

Последний пункт стоит отметить особо. Ubuntu с ее графическим интерфесом никак не добавляет мотивации ковыряться в консоли. Другое дело – когда изначально есть лишь консоль и сильнейшая мотивация “настроить уже этот графический интерфейс” - тут просто деваться некуда, приходится осваивать документацию и обрастать знаниями.

Windows и Linux: принципиальные отличия

1. Файловая система

В Linux логическим дисковым томам не назначаются буквы. Вместо этого один из них назначается корневым, а остальные подключаются к указанным папкам внутри него. Все пути начинаются с косой черты, без всяких дисков C:
Все системные файлы свалены в корневой файловой системе, и разбиты по каталогам по типам/назначению. Условно говоря, все настройки находятся в /etc, исполняемые файлы в /bin и /usr/bin – и ко всему этому добру обычный пользователь (не администратор) имеет доступ только на чтение/выполнение, и то не всегда (когда дело касается системных сервисов)
Расширения у файлов в linux – вещь совершенно необязательная. Является ли файл исполняемым, определяется специальной отметкой – по типу отметки “скрытый” или “архивный” в Windows. Исполняемые файлы без расширения в linux – норма вещей!
В linux нет специальной отметки того, что файл скрытый. Вместо этого используются имена с точкой в начале, а уже файловые менеджеры позволяют отключать отображение таких файлов. То есть, файл /home/user/.bashrc – скрытый. Точка в этом случае – часть имени файла!
Обычный пользователь имеет полный доступ только к своей личной папке, которая обычно находится в /home/%имя_пользователя%. По аналогии с диском D: в Windows, к папке /home часто подключают отдельный раздел диска. Таким образом, все данные пользователей находятся на отдельном разделе (или вообще физическом жестком диске).
Все пользовательские (не системные) программы при необходимости сохранить какие-то свои данные или настройки, делают это только в домашней папке пользователя, от которого они запущены – просто потому, что только в ней они имеют право на запись.
Само понятие “файл” в Linux немного другое, более широкое. Есть т.н. “файлы устройств”. Например, /dev/sda обычно жесткий диск (хотя может быть и флешка), а /dev/sda1 это первый раздел этого жесткого диска. Отсюда возможны такие хитрые маневры, как dd if=/dev/sda1 of=/home/user/backup – команда побайтно скопирует весь первый раздел диска /dev/sda в файл backup в домашнем каталоге пользователя. Есть т.н. “символьные ссылки” - в файловом менеджере они выглядят как обычный файл, по факту ссылаются на другой файл, и места на диске не занимают. То есть, может быть один исполняемый файл и куча символьных ссылок на него в разных местах.

2. Пакетный менеджер и понятие “пакета”, установка программ.

Программы ставятся только от аккаунта администратора. При установке все файлы, относящиеся к программе (например, Firefox), “размазываются” по корневой файловой системе – общие для всех пользователей настройки пойдут в /etc, исполняемые файлы в /usr/bin, а иконки и различные ресурсы вроде графики и звуков – в /usr/share/firefox. При таком раскладе пользователь в принципе не может знать, где у него что конкретно лежит. За это отвечает пакетный менеджер. Например, пакет “Firefox” включает в себя кучу файлов. Пакетный менеджер при установке пакета разложит их по файловой системе, а при удалении – соответственно удалит.
Еще одна важная функция пакетного менеджера – удовлетворение зависимостей пакета. Например, Firefox требует для работы библиотеку libjpeg. Значит, при установке менеджер пакетов автоматически доустановит пакет libjpeg, а при удалении – удалит, если тот не будет требоваться каким-либо еще пакетом.
В пакетном менеджере обычно есть база данных со всеми доступными пакетами, и он имеет средства поиска по этой базе. Поэтому установка программ в linux невероятно проста – первой командой мы ищем по ключевым словам по базе точное название пакета, второй – ставим. Не нужно лезть на сайты, искать и что-то качать. Если мне надо в Арче поставить skype – я набираю pacman -S skype и жму ENTER, и через минуту у меня установлен скайп. Надо Firefox – пишу pacman -S firefox . И так далее. В другом дистрибутиве будет отличаться команда и синтаксис, возможно потребуется указать адрес репозитория – сам принцип неизменен.
Никогда, никогда даже не пытайтесь качать и запускать что-либо через браузер, как в Windows! Только если вы полностью знаете, что делаете – но тогда зачем вы все это читаете?) Скачать и запустить файл - это часть полностью чуждой (даже враждебной) для Linux идеологии. Программы надо ставить через пакетный менеджер. Точка.
Никогда не используйте для установки программы метод “configure && make && make install”. Каждый раз, когда это происходит – в мире мучительной смертью умирает с десяток невинных котят. Данный набор команд соберет из исходников программу, а потом раскидает ее файлы по файловой системе без ведома пакетного менеджера. Это нарушение нормальной логики работы с системой. Не делайте так))
Добавлю, пожалуй, сюда еще вот что. Очень часто можно увидеть настойчивые советы «не работать из под администратора», и на это есть не совсем очевидная Windows-пользователям причина. Дело в том, что набор команды в консоли таит в себе опасность опечаток и случайных нажатий. Вполне реальна ситуация, когда ты собираешься удалить папку, начинаешь писать к ней путь и случайно задеваешь ENTER. Linux не имеет привычки спрашивать «Ты точно такой дурак? y/n» - он просто сделает. Поэтому под рутом набирать команды приходится предельно внимательно. В Windows такой проблемы, конечно, нет.

3. Графическое окружение пользователя

Все графическое окружение пользователя – это совокупность прикладных программ. Исторически сложилось, что для Windows-пользователя такие понятия, как “Рабочий стол”, панель задач, системный трей, регулятор громкости, часы и календарь, меню “Пуск”, доступ к настройкам сети из трея – неотъемлимая часть ОС Windows. В Linux все вышеперечисленное реализуется отдельными программами. Более того, для каждой задачи из приведенного списка есть далеко не одна программа. В качестве регулятора громкости я могу поставить volumeicon, написанный на C, или volwheel на python
В основе работы графического окружения лежат следующие программы:
1. X-сервер, или просто “Иксы”. Программа, осуществляющая прием данных от пользователя (с устройств ввода) и базовое управление окнами, их сворачивание-разворачивание. “Сервером” называется потому, что обеспечивает “сетевую прозрачность”: для Linux не существует разницы, каким образом пользователь зашел в графический сеанс, локально или удаленно. Эдакий RDP как базовая функциональность, проще говоря.
2. Менеджер окон, он же WM. Занимается отрисовкой элементов оконного интерфейса, плюс (в зависимости от навороченности) предоставляющий ряд других функций. Некоторые WM позволяют задать фон рабочего стола, некоторые добавляют функциональность “системного меню”. Иногда с X-сервером ставится простейший (чтобы было) менеджер окон – TWM. Страшный как божий грех, прямиком из 70х годов.
3. Декоратор окон – иногда функционал по оформлению окон, возможность менять темы оформления выносится в отдельную программу
4. Композит-менеджер – тоже бывает как часть WM, либо как отдельная программа. Его задачей является переложить отрисовку интерфейса на видеокарту. Технически принцип прост – каждое отрисованное окно это отдельная текстура в памяти видеокарты. А обращаться с текстурами, добавлять эффекты и искажения, проецировать на плоскость в пространстве, менять полупрозрачность и накладывать их друг на друга видеокарты умеют уже много лет.
5. Элементы интерфейса: панель задач, трей, менеджер сети, системное меню, программа для задания обоев рабочего стола
6. Базовый прикладной софт – диспетчер файлов, эмулятор терминала (чтобы консольные команды писать в красивом полупрозрачном окошке)
Преднастроенные ”комплекты” подобранных друг под друга элементов графической среды, программ из списка выше, называются “Окружениями рабочего стола”, или DE. Наиболее известны такие DE, как Gnome и KDE, самые тяжеловесные и “жирные”. Есть также XFCE и LXDE. Установка часто реализуется посредством установки так называемого мета-пакета – сам по себе пакет не содержит файлов, но в качестве зависимостей требует установки всего комплекта программ, составляющих DE: WM, декоратора/композит-менеджера, файлового менеджера и так далее
Также можно (и нередко является разумным) собирать для себя окружение из “кусочков” по своему вкусу – отдельно выбрать WM, отдельно файл-менеджер и так далее

Подведение итогов

После небольшого самообразования, получение из текстово-консольной системы графической происходит в одну команду. В моем случае, я набираю:
pacman -S xf86-video-ati xorg-server openbox tint2 nitrogen lxterminal xcompmgr wicd-gtk volumeicon .
Это команда установить все перечисленные пакеты:
xf86-video-ati это open-source драйвера для моей видеокарты
xorg-server это “иксы”
openbox это легковесный WM с системным меню (типа как “Пуск”)
tint2 это панель задач с треем, куда будут сворачиваться приложения
nitrogen позволяет задать фон рабочего стола
lxterminal – мой любимый эмулятор терминала
xcompmgr это самый простой композит-менеджер, добавляет полупрозрачность и тени
wicd-gtk это менеджер сетевых подключений, который висит в трее
volumeicon – регулятор громкости

После этого, уже из графической среды, через lxterminal устанавливаю все остальное, что нужно для жизни: браузер(ы), файл-менеджер, видео и аудиокодеки, плеер, libreoffice, gimp и прочее)

Практически перед каждым пользователем персонального компьютера возникает один и тот же вопрос: «Что поставить на компьютер: Windows или Linux?!» Сегодня мы постараемся найти ответ на этот сложный вопрос. Хотя вряд ли получится сделать объективный вывод, но мы всё же постараемся.

Начнём с того, что ни одна, ни вторая система не является идеальной, чтобы ни говорили защитники той или иной операционной системы, в каждой системе можно найти изъян, недочёт или особенность, которая не будет подходить именно Вам. Следовательно, отсюда вытекает первый и единственный верный совет: Чтобы понять, что лучше Windows или Linux – Вам необходимо поработать на той и на другой системе самостоятельно. Причем не просто запустить браузер, посмотреть видеофайл или послушать музыкальный трек. Для честного анализа, Вам необходимо поработать на незнакомой операционной системе (это, как правило, Linux) – недельки 2-3, не меньше! Личное тестирование покажет недочёты новой системы, её особенности, а главное Вы уясните, насколько она гибка для Ваших же нужд.

Приведу пример: Отчаянный компьютерный геймер никогда не уживётся на просторах операционной системы Linux. Но при этом, начинающему программисту (хакеру, как говорят в народе) OS Windows покажется закрытой, скучной и ограниченной системой с массой недочётов.

Конечно, большинство из нас, это не геймеры и не программисты, а посредственные юзеры. Но мы тем самым хотели до Вас донести простую вещь, если у Вас нет желания разбираться с компьютерными программами, искать аналоги, понимать элементарные куски кода – операционная система Linux Вам покажется сложной и непонятной системой. На ней Вы не сможете полноценно ощутить себя свободным. Все действия будут вызывать быстрее злость, чем удовольствие. Да что там говорить, та даже установка обычных драйверов для принтера покажется необычно сложной, а возможно и нерешаемой задачей.

Однако если Вы человек, который не боится трудностей, а даже любит их, то мы конечно посоветуем использовать именно операционные системы UNIX. Эта среда для тех, кто хочет изучить компьютер не просто поверхностно, а настроить его так, чтобы он идеально выполнял все поставленные задачи.

Windows для домозяйки или занятого бизнесмена, конечно подойдет больше, хотя следует отдать должное ОС Linux! Рядовому пользователю, который использует компьютер, только для просмотров фильмов, прослушивания музыки и путешествию по Интернету – дистрибутивы Линукса, такие как Ubuntu вполне могут подойти.

Так как большинство из наших читателей пользуется системой Windows, и именно они задумываются над выбором между Linux и Windows, то мы бы хотели вынести достоинства и недостатки систем UNIX в отдельные строчки. Тем самым предоставив Вам выбор.

Чем Linux лучше Windows:

Большинство дистрибутивов Linux являются абсолютно БЕСПЛАТНЫМИ!

Программы (софт) тоже весь бесплатен. Что очень важно для фирм, которые обязаны пользоваться исключительно легальным программным обеспечением.

В одном из самых популярных дистрибутивов – Ubuntu - весь базовый пакет программ (офисные приложения, браузеры, медиа-плееры и т.д.) устанавливаются вместе с операционной системой, тем самым, исключая лишние хлопоты.

Все в той же Ubuntu - все приложения/программы/игры собраны в единый каталог, из которого можно как скачать, так и установить, нажав при этом всего лишь одну кнопку. Что-то вроде App Store в Apple или Android Market в мобильной операционной системе Андроид.

Чем Linux хуже Windows:

Windows всё же привычнее для 98% пользователей ПК. Для них любой дистрибутив Linux, окажется загадкой.

На ОС Linux практически невозможно играть в компьютерные игры, приходится довольствоваться либо «старыми образцами», либо пытаться запустить ту или игру для Windows при помощи эмулятора. То есть эта система явно не для любителей компьютерных игр.

В Linux нет всех аналогов программ. Дело в том, что некоторые производители специфических программ, не заинтересованы в выпуске версий под UNIX. Причин очень много, начиная от денежной составляющей, заканчивая относительно небольшой аудиторией.

Как Вы понимаете, наш совет сводится к тому, что средне-статическому пользователю стоит выбрать Windows , а не Linux. В нём меньше хлопот и больше продуктивности.

Мы намерено не упоминали в статье о быстродействии. Дело в том, что некорректно сравнивать всё семейство дистрибутивов Linux с семейством Windows.
Желаем удачи!

Отписывайтесь в комментариях, какую операционную систему выбрали именно Вы. И почему? Думаю, что всем будет интересно узнать и другие мнения.

25. 09.2018

Блог Дмитрия Вассиярова.

Что лучше Windows или Linux?

Доброго времени суток, мои дорогие читатели. Сегодня мы поговорим о главном вопросе, занимающем умы пользователей: что лучше Виндовс или Линукс? В процессе осмысления этой дилеммы вы поймете, насколько сильна ваша вера в выбранную операционную систему, и стоит ли она вашего внимания, средств и нервов.

Да, друзья, вот так вот, обычный технический вопрос, касающийся сравнения двух программных продуктов, переходит в плоскость мировоззрения. Поэтому существует условное разделение на «линуксоводов» и адептов Винды. И у каждой категории имеется своя философия пользователя и свои аргументы, в защиту сделанного выбора.

Давайте и мы детально разберемся в особенностях каждой из ОС и, возможно, вы откроете для себя что-то новое.

Но для начала заглянем в историю противостояния.

С чего всё начиналось

Концепция оконной системы была предложена Microsoft еще в 1985 и постоянно развивалась, пройдя путь от Win 1.0 до современной «Десятки». Достигнуто это было за счет периодического последовательного выпуска новых систем. Но каждая из которых требовала больших ресурсов. При этом система всегда оставалась платной, а разработчик никого не подпускал к работе над этим проектом. Однако всячески поддерживал интеграцию Windows с другими программными и аппаратными средствами.

Линукс был создан в 1991 г, и его идея заключалась в предоставлении открытого кода системы. Любой желающий мог усовершенствовать и модифицировать данный продукт с условием его дальнейшего бесплатного распространения. Вследствие такого подхода подавилось множество различных дистрибутивов. От которых, в свою очередь, стали «отпочковываться» новые системы, заточенные под выполнение стандартных или специализированных задач.

Исходя из этого и будем определять, что лучше Windows или Linux, рассматривая отдельные критерии. Позже, оценив важность каждой из них для себя лично, вы сможете подытожить результаты и получить объективную оценку.

Цена вопроса

Виндовс, как известно, продукт лицензионный и стоит денег (порядка 200$!). Добавьте к этому стоимость офисного пакета и других полезных, но платных программ. Получается довольно приличная сумма.

Линукс по этому показателю – просто мечта любого пользователя. И сама ОС бесплатная, и весь набор устанавливаемых на нее программ так же предлагается безвозмездно (то есть даром).

Право выбора

Сторонники Винды могут выбирать ОС, только опираясь на комплектацию и ресурсы своего ПК. На старых компах у некоторых еще работает столь же древняя XP. У большинства стоит «Семерка» и «Восьмерка». А также, обладатели этих систем имели в свое время шанс бесплатно перейти на последнюю Windows 10. Грубо говоря, выбор сводится к новой или к предыдущим версиям.

У дистрибутивов Linux так же существуют ранние и актуальные версии. Но само количество дистрибутивов просто поражает:

любимчик пользователей Mint (в вариациях Mate или Cinnamon);
Ubuntu или Kubuntu (в зависимости от графической оболочки);
Debian;
легкие Lubuntu, Puppy или Elementary OS
Steam OS для игр
Kodi для медиа развлечений;
и много-много других…

При этом стоит понимать, что графический интерфейс Виндовс напрямую привязан к ОС, безальтернативен, предельно консервативен, и не допускает внесения серьезных изменений.

У Линукса же все наоборот. Несколько графических оболочек (Gnome, Xfce, KDE, Unity, LXDE), каждая из которых оригинальна и предполагает множество гибких настроек. Ну просто мечта некоторых пользователей.

Программная и аппаратная поддержка

Вот этот раунд вчистую выигрывает Windows. Практически все ПО, изначально создаваемое для других систем (MacOS, Linux или мобильных оболочек) адаптируется и для Винды. Обратная совместимость имеет место в исключительных случаях.

То есть вы можете найти практически любую программу для установки на «оконную» систему. Особенно радует наличие профессиональных предложения для дизайна и видеомонтажа.

В Линукс не так все радужно. Но, все-таки, есть небольшой ассортимент программ, позволяющих успешно решать все основные задачи, стоящие перед пользователем:

файловый менеджер;
воспроизведение медиа файлов;
пакет офисных программ;
работа с интернет-ресурсами;
простая обработка изображений, видео и музыки;

Стоит заметить, что все они не только бесплатные, но и в большинстве случаев сразу устанавливаются с дистрибутивом Linux. Особенно радуют возможности этой системы, предоставляемые для программистов и веб-разработчиков. Это не удивительно, они ее делали «как для себя».

Но вот с чем в Линуксе все действительно плохо (от слова «совсем»), так это с играми. По состоянию на 2015 год в Steam-сервисе было около 10 000 игр для Виндовс и всего лишь 1 500 для Linux. Есть конечно некоторые пути решения данной проблемы. Та же эмуляция, но всё равно это не всегда работает и не редки сбои. Вообщем всё это не полноценно.

Хотя.. Я вам вру.

Мож какие компромиссы есть?

Есть ещё такая штука как Steam OS. Эта система, как вы наверно поняли предназначенная для игр из стима, разработанная Valve. Но опять таки, её нужно будет устанавливать рядом с основной системой. Если для вас это не критично то — гоу побывать!

По поводу аппаратной поддержки ситуация не однозначная. С одной стороны, для любого оборудования можно найти драйверы на Винду. Но с другой стороны на Линуксе их искать вообще не надо (во всяком случае на железо) – они уже идут в установочном пакете.

Кстати, это свойство Linux используют для , так как система способна опознать и работать сразу с несколькими разными видеокартами, демонстрируя при этом отличную стабильность процесса.

Но для подключаемого внешнего оборудования на Linux могут быть проблемы: так например МФУ отлично работает в роли сканера, но как принтер не распознается. Это, конечно все решается, но с определенными усилиями.

Стабильность работы и запросы системы

Ни для кого не секрет, что фраза «надо переустановить Винду» достаточно часто звучит из уст обычных пользователей. И основная причина этого «засорение» системы после ее длительного использования.

Глубоко копать мы не будем. Но я скажу, что причиной этого может быть скопление мусора, остаточных и временных файлов, усложнение адресации регистров и наличие вирусов.

На Линуксе почему-то такого не происходит. Специалисты считают, что это все благодаря совершенно другому подходу к организации работы основной программной и файловой системы.

Это видно и по тому, какие аппаратные ресурсы требуются для нормальной работы программы.

Новую Винду на слабый и старый ПК не установишь. А вот Linux не такой капризный (поэтому сразу отпадает вопрос что быстрее работает). Более того, есть стабильные полнофункциональные версии ОС (причем, идущие вместе с пакетом необходимых программ) которые работают не с HDD, а загружаются сразу в оперативку.

Почему гениальные умы Microsoft не способны так оптимизировать свою систему – остается загадкой. (Отгадка: взаимовыгодные финансовые интересы с производителями комплектующих для ПК).

Кибернетическая безопасность пользователя

Первой программой, которую обычно скачивают после установки Windows, является Антивирус (и он обычно платный). В противном случае система быстро выйдет из строя или огорчит вас другим способом. Увы, собственная система безопасности Майкрософт так же не эффективна.

В Линуксе, как в Багдаде, всё спокойно. Под малораспространенную систему и вирусы делать-то не выгодно. А кроме того, собственная система права доступа к ПО хоть и усложняет работу, но сводит эти усилия на нет. По этой причине Linux является наиболее безопасной ОС. Что делает ее идеальной и дома, и для сервера.

В целом я озвучил основные критерии, по которым сравнивают Виндовс и Линукс. Как по мне, если не брать в расчет пиратские версии ПО, то вторая система однозначно выигрывает.

Но в пользу Windows считаю необходимым добавить следующее: у этой ОС огромное сообщество, способное обеспечит поддержку в трудную минуту. И еще имеет место сила привычки. Если вы не единственный пользователь ПК в доме, то о переходе на Linux забудьте до согласования этого вопроса с остальными (но можете опробовать систему на виртуальной машине).

Собственно, любое мнение по поводу что лучше Виндовс или Линукс будет субъективным. И чтобы не полагаться только на информацию, приведенную в данной статье я предлагаю опробовать в деле две системы и сделать для себя вывод.

С Windows все понятно (многие уже опробовали разные версии). А вот над выбором дистрибутива Linux стоит призадуматься. И здесь вам поможет специально посвященная этому статья моего блога.

Ну а сейчас настало время попрощаться с вами, мои дорогие читатели, и пожелать всем удачи.