Можно ли доверять содержимому? Надежные или нет

В зависимости от того, в какой день вы будете искать информацию, «Википедия» может назвать глобальное потепление фиктивным или же указать на то, что, согласно общему мнению, его причиной стала деятельность человека.

Такое несоответствие не является чем-то необычным: страницы «Википедии» по таким спорным вопросам, как глобальное потепление или эволюция, могут меняться гораздо чаще, чем информация о менее обсуждаемых вещах. Так утверждают авторы нового исследования. Его результаты поднимают вопрос о том, каким научным страницам в «Википедии» можно доверять.

Вопрос надежности

«Википедия» опирается на мудрость толпы. Это позволяет любому пользователю создавать или редактировать страницы, в то время как другие могут обновлять или добавлять их. Проведенное в 2005 году исследование показало, что предоставленная в «Википедии» информация почти так же надежна, как на страницах «Британской энциклопедии». В 2011 году исследование продемонстрировало, что статьи в Wiki были на одном уровне с профессионально отредактированными базами данных для специалистов в области здравоохранения.

Не все научные страницы вызывают доверие

В последнем исследовании Адам Уилсон, географ из университета Буффало в Нью-Йорке, и его коллега Джин Ликенс - профессор, занимающийся исследованием экосистем в Университете штата Коннектикут, изучили три горячие "кнопки" Wiki: эволюцию, глобальное потепление и кислотные дожди. Они сравнили их с четырьмя темами, которые считаются менее политически заряженными: это континентальный дрейф, общая теория относительности, стандартные модели и гелиоцентризм.

Исследователи обнаружили, что страницы «Википедии» на тему спорных вопросов редактируются гораздо чаще, чем менее обсуждаемые. К примеру, страница о вопросе глобального потепления редактируется два-три раза в день. Ученые обнаружили, что в некоторых случаях пользователи удаляли огромные куски текста на странице, посвященной глобальному потеплению. В отличие от этого, на странице о стандартной модели (модель физики элементарных частиц) всего лишь около 10 слов меняется каждые несколько недель.

Некоторые изменения не настолько тонкие. К примеру, имеют место случаи удаления всей информации и замены ее на утверждение о том, что глобальное потепление является фиктивным. Такое редактирование воспринимается как вандализм. Многие из правок - предвзятые, вредоносные или же просто неправильные. Но все их не так просто обнаружить, как говорят авторы исследования.

Надежные или нет?

Тем не менее динамичные страницы не обязательно являются менее надежными. Это может просто означать, что есть больше людей, которые заинтересованы в этой теме, а также много тех, которые заботятся о содержании сайта.

На самом деле общий интерес соответствует частоте редактирования. Намного больше людей просматривают страницы Wiki об изменении климата, чем о континентальном дрейфе.

Кроме того, в «Википедии» есть определенные инструменты, которые позволяют остановить «редакторские войны» и стабилизировать страницы по спорным темам. К примеру, возможно временное замораживание изменений на спорных страницах или же запрет редактирования для скрытых пользователей.

Мнение сотрудников Wiki

Кэтрин Махер и Джульетта Барбара - сотрудники «Википедии» по делам с общественностью - от имени компании заявили о том, что процесс редактирования с открытым исходным кодом энциклопедии является частью того, что делает его настолько точным. Они утверждают: тот факт, что спорными считаются часто отредактированные страницы, не является удивительным. В конце концов характер противоречий порождает дискуссию и привлекает общественное внимание. К сожалению, исследователи сделали поспешные выводы о том, что это говорит о ненадежности «Википедии», утверждают сотрудники компании.

По их словам, во время исследования рассматривались всего лишь несколько анекдотичных случаев неточностей, что на самом деле не демонстрирует, будто часто редактируемым статьям нельзя доверять. На самом деле более ранние исследования показали, что чем чаще редактируется статья, тем выше ее качество.

Техническое содержание

Большинство научных страниц, тем не менее, страдают не от повышенного внимания, а от его отсутствия. Страницы Wiki на важные темы, которые изучает наука, могут быть настолько немногословными, что их объем не превышает размеров аннотации. С другой стороны, какой-то аспирант может принять решение передать свои знания массам, и тогда вся страница оказывается написанной одним человеком. Проблема в том, что они привыкли писать для других ученых, используя форму журнала и абстрактные термины. Однако множество уравнений не поможет читателям Wiki узнать ответы на интересующие их вопросы.

В последнее время несколько десятков физиков участвовали в проекте «Википедии» «Марафон редактирования» на заседании Американского физического сообщества. Его цель - улучшить качество страниц по атомной физике. Команда провела три часа, обновляя наиболее важные темы в своей области, в том числе о скорости света и квантовых имитаторах. Ученые также создали четыре совершенно новые страницы. К примеру, одна из них посвящена вопросу субдоплеровского охлаждения.

Знайте, чему доверять

Частые цитаты и включение ссылок на другие страницы Wiki могут быть признаками того, что страница тщательно записывается или редактируется. Или же, по крайней мере, это соответствует стилю «Википедии», и информацию на таких страницах проще проверить. Однако лучше всего использовать страницы Wiki в качестве плацдарма, а не как истину в последней инстанции.

Ученые, которые проводили исследование, признают, что получить идеальные страницы нет возможности. Люди часто пользуются Wiki, и ищут в ней все, от литопедиона до Папуа-Новой Гвинеи. Однако такое редактирование не отличается от пьяной болтовни в баре, и воспринимать его как серьезное научное исследование не нужно. В таких ситуациях люди могут не тратить времени на поиск более точных ответов, просто чтобы удовлетворить свое любопытство.

Википедия ― хороший источник информации для людей, которые в курсе её недостатков. Она в простой форме даёт информацию по самым разнообразным темам. Проблемы возникают, когда люди принимают за абсолютную истину всё, что они там прочли. Хотя нейтральная подача информации ― один из пяти главных принципов Википедии, на практике он не всегда соблюдается. /сайт/

Работники фирмы Bell Pottinger, специализирующейся по связям с общественностью, признались британской газете The Independent, что они занимались редактированием статей в Википедии по заданию правительств некоторых стран, например, Узбекистана, где плохая ситуация с правами человека.

Мэтью Хеннеси, редактор City Journal, в статье «Ограничения Википедии» отмечает, что сайт имеет «ярко выраженную либеральную направленность. Сравните страницы, посвящённые двум последним американским вице-президентам Дику Чейни и Альберту Гору. Страничка Гора читается как статья New York Times, а страница Чейни похожа на обвинительный акт».

В начале этого года в США разразился скандал, когда департамент полиции Нью-Йорка признал, что пользователь с IP-адресом, зарегистрированным в департаменте, исправлял в Википедии статью об Эрике Гарднере ― афроамериканце, погибшем во время конфликта с полицейскими. Сайт Ars Technica назвал это попыткой «удалить информацию о случаях жестокого обращения со стороны полиции».

Даже когда речь заходит о науке, которая более объективна, чем политика,

Ассоциация комплексной энергетической психологии (ACEP) в прошлом году поместила петицию на сайте Change.org с просьбой к Джимми Уэйлсу, основателю Википедии, «вести политику, которая бы разрешила дискуссии о холистических подходах к лечению».

Ежедневно миллионы школьников и студентов пользуются Википедией, выполняя домашние задания и готовя доклады и рефераты. Зачастую первое, что делают интернет-пользователи, не зная значения какого-либо слова, – обращаются к «свободной энциклопедии». Но можно ли доверять информационному ресурсу, являющемуся на данный момент самым крупным и наиболее популярным онлайн-справочником?

Сингония и цензура

По мнению Андрея Миронова, кандидата химических наук, старшего научного сотрудника химического факультета МГУ, Википедия - некачественная интернет-энциклопедия. «Однажды я прочитал, какое определение в Википедии дается термину «сингония», - рассказал корреспонденту «Газеты.Ru» ученый. - Прочитал - и расстроился: в термине содержалась типичнейшая ошибка, пришедшая к нам еще из советских времен и до сих пор сохранившаяся во многих учебниках по химии. Дело в том, что понятие сингонии выводится из симметрийных операций, что, в свою очередь, накладывает ограничения на…

С войной правок, с одной стороны, начали бороться, установив специальные правила, которые позволяют в случае возникновения спора временно закрыть возможность редактировать статью и не давать ее править до тех пор, пока спорщики в разделе «Обсуждение» не достигнут компромиссной формулировки. С другой стороны, война правок очень помогает «Википедии», так как привлекает внимание общественности и администраторов к важным темам и позволяет добиться наиболее корректного и полного их освещения.

Как всё это функционирует и куда движется свободная энциклопедия, «Частному корреспонденту» рассказала Анастасия Львова, администратор русскоязычной «Википедии»:

Какие статьи редактировались чаще всего в 2008 году? Есть ли где-нибудь в открытом доступе такая статистика? Например, в англоязычной «Вики» я нашла такие данные: Special:MostRevisions. А в русской как обстоят дела?- В русскоязычном разделе существует аналогичная страница, но ее данные уже устарели (данные приведены на 3 сентября…

Представьте — да. Совсем недавно где-то промелькнуло сообщение, что по степени достоверности информации Википедия сопоставима с энциклопедией Britannica.

bigcapaМудрец (12784) 3 года назад

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста по поводу h t t p: / / p r e s e n t d a y . i n f o / 2 1 4 2 , это развод для лохов или действительно в этом что-то есть? Каков принцип работы не подскажите и действительно, как они пишут это как-то сказывается на полушариях, мол больше развито левое(значит ты логик) если вращается по часовой стрелке или соотв. наоборот, если крутится против часовой, то ты больше «творчески сложен».
только пробелы уберите, хотя кому я говорю..

Leonid Высший разум (377120) Ну я ж не биолог и не нейрофизиолог. А тех базовых знаний по биологии, которые во мне остались, недостаточно, чтобы с уверенность сказать — да или нет. В любом случае — там в конце статьи есть список литературы,…

США 25 августа – Новости. Когда эйфория первых впечатлений от Википедии рассеялась, оказалось, что Википедия — организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка.

Причем кто-то (обеспечивая «политически правильнуя» линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) — нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.

В нескольких случаях по мордасам получали даже люди, которым сами статьи были посвящены: в случае одного известного блоггера на политические темы какой-то внутренний вики-ответственный за статью о нем стирал поправки фактических биографических неточностей, а узнав что правит сам герой статьи, просто её уничтожил запретив создавать статью с таким заглавием впредь.

Во многих случаях статьи заведомо заморожены (типичными примерами будут события Второй…

Википедия по праву стала главным информационным ресурсом Интернета. Если хочешь узнать из Всемирной Сети о чем-нибудь, почти сразу же набредаешь на соответствующую статью из этой онлайн-энциклопедии. Википедия рулит, что бы там ни говорили критики. Критики Википедии видят главный недостаток сетевой энциклопедии в ее открытости для всех и для каждого.

Просто ужас!

Любой посетитель без особого труда может изменить содержание любой страницы, и эти изменения тут же станут видны «городу и миру». Очевидно, что здесь открывается простор для вандализма и хулиганства. Не скажу, что критика эта несправедливая.

Впрочем, сторонники Википедии именно в открытости видят ее главное достоинство. Ведь вычистить очевидную грязь или неточности тоже может любой из читателей. Причем…

Среди учёных или журналистов Википедия не считается авторитетным источником, но она стала очень популярной среди широкой публики. Кто стоит за публикуемой там информацией?

Guerrillas начала свою работу вскоре после так называемого скандала «Климатгейт» в 2009 г. Вильям Коннолли, активист партии «зелёных» создал или переписал 5428 статей на Википедии, включая многие имеющие отношения к глобальному потеплению и биографии учёных, с точкой зрения которых он не согласен, сообщил Лоуренс Соломон из газеты National Post. После того, как Коннолли стал администратором сайта Википедии, он удалил 500 статей и забанил более 2000 соавторов, с которыми у него возник конфликт, пишет Соломон.

Исследователи из…

Кстати, про русскую “Википедию” (да и “Википедию” вообще). Мало кто задумывается об одной из важных особенности этой коллективной энциклопедии. Так как статьи, в подавляющем большинстве случаев, здесь пишут далеко не эксперты в затрагиваемом вопросе, то канву часто задают просто публикации в СМИ (ну на них принято ссылаться в “Вики”). Особенно это касается статей на актуальные и исторические темы.

Понятно, что авторы википедических статей вынуждены черпать информацию из СМИ именно потому, что не имеют доступа к первоисточникам. Интересно, что даже если вдруг в авторы википедической статьи затесался человек, с первоисточниками знакомый напрямую, то при изложении им сведений, не укладывающихся в картину, выстроенную СМИ, другие участники энциклопедии быстро нивелируют попытки приведения текста в соответствие с реальностью.

При этом в СМИ сведения из первоисточников поступают уже обработанными журналистами. У авторов статей в “Википедии” нет ни доступа к первоисточникам,…

Значимость Википедии

Википедия приобрела особое значение как источник информации. Очень часто к поисковым запросам люди добавляют «вики» или «википедия», явно указывая, откуда они хотели бы получить информацию. Эта информация в большинстве случаев принимается как безговорочно правдивая, распространяется по интернету, используется как аргумент в спорах и как материал для написания статей.

Кто пишет Википедию?

Не секрет, что исправить или дополнить статью в Википедии или написать новую может любой человек. Конечно, в Википедии есть свои правила (например, требуется придерживаться нейтральной точки зрения) и есть люди, которые следят за их соблюдением, но основного смысла проекта это не меняет: Википедию пишут совершенно разные люди, они делают это по разным причинам, и никто конкретно за ее содержание не отвечает.

Можно ли доверять Википедии?

Недостоверная информация

Журналист Майкл Харрис в книге «Со всеми и ни с кем» перечисляет…

Можно ли верить Википедии?

В онлайн-энциклопедии может делать записи любой, поэтому разместить…

Целых пять лет на сайте Википедии была размещена статья о конфликте в Бихолиме, которого никогда не было. В статье описывалась война между Португалией и Индийской империей в 17-ом веке. Все источники были выдуманными.

Изобретенная война вспыхнула в 1640 г. между колониальной державой Португалией и индийской империей Маратен. В 1641 г она закончилась.

Первые сомнения в правильности статьи пришли в голову одному внимательному автору Википедии в декабре 2012 г. «После подробного рассмотрения и небольших поисков я пришел к выводу, что эта статья – выдумка», - написал он.

Теперь статья больше не доступна в режиме онлайн. В списке Википедии, в котором собраны все неправильные записи на сайте, конфликт в Бихолиме обозначен как «фиктивная война». В нём значатся также выдуманный индонезийский остров Бунака и мнимый убийца Юлия Цезаря Гай Флавий Антоний.

В онлайн-энциклопедии может делать записи любой, поэтому разместить придуманный материал довольно…

Среди ученых или журналистов Википедия не считается авторитетным источником, но она стала очень популярной среди широкой публики. Кто стоит за публикуемой там информацией?

Группа активистов под названием Guerrilla Skepticism on Wikipedia прилагает совместные усилия для того, чтобы изменить содержание статей Википедии. Некоторые опасаются, что эта группа может изменить восприятие научных принципов и исследований у широкой публики.

Guerrillas начала свою работу вскоре после так называемого скандала «Климатгейт» в 2009 г. Вильям Коннолли, активист партии «зеленых» создал или переписал 5428 статей на Википедии, включая многие имеющие отношения к глобальному потеплению и биографии ученых, с точкой зрения которых он не согласен, сообщил Лоуренс Соломон из газеты National Post. После того, как Коннолли стал администратором сайта Википедии, он удалил 500 статей и забанил более 2000 соавторов, с которыми у него возник конфликт, пишет Соломон.

/подборка статей/

Американские судьи выносят решения, опираясь на Википедию

Просмотрев судебные решения, газета The New York Times выявила, что начиная с 2004 года более 100 постановлений цитируют интернет-энциклопедию. 13 из этих постановлений вынесены апелляционным судом, то есть судом, отстоящим от Верховного суда лишь на одну ступень. Высшая судебная инстанция Америки пока не поддалась интернет-сайту.

Несмотря на то, что Википедия входит в двадцатку самых популярных интернет-сайтов, ее репутация была подмочена после того, как стало известно о ряде статей, которые пострадали от действий шутников или содержат ошибки. В 2005 году писатель был ложно обвинен в причастности к убийству Джона Кеннеди и его брата Роберта – это сделал некий водитель-экспедитор из Нэшвилла, который решил подшутить над своим сослуживцем….

Кто пишет статьи для Википедии?

Статьи энциклопедии создаются на многих языках мира коллективным трудом добровольных авторов. Каждый пользователь интернета может зайти на сайт Википедии, найти и прочитать любую статью. При обнаружении ошибок или недостатка информации можно, нажав кнопку «редактировать», исправить эти ошибки, добавить новую информацию или, написав новую статью, внести ее на сайт.

Так обычно пополняются разделы, появляются новые статьи, развивается энциклопедия. Знания каждого человека становятся достоянием всех.

Кто придумал Википедию?

Прародителем Википедии принято считать Нупедию (Nupedia) – проект энциклопедии на английском языке, реализующий принципы свободы информации. Статьи Нупедии писали ученые и люди из академической среды, а основателями были Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс.

Чтобы ускорить пополнение энциклопедии, 15 января 2001 года Уэйлс и Сэнгер открыли сайт «Википедия». С тех пор принимать участие в редактировании энциклопедии мог любой пользователь Всемирной сети.

Почему «Вики»?

В России Википедию уже давно любовно называют «Викой». На самом деле Википедия получила свое название от используемой для её реализации технологии «вики». В переводе с гавайского языка вики означает «быстро».

На каких языках пишутся статьи для Википедии?

В мае 2001 года были запущены языковые разделы Википедии: русский, немецкий, шведский, французский, итальянский, испанский, португальский, эсперанто, каталанский, иврит, японский, а чуть позднее – арабский и венгерский. Сейчас в Википедии насчитывается более 260 языковых разделов! Объём Википедии неуклонно растет.

Почему Википедия – самый популярный в мире сайт?

В основном страницы Википедии открывают люди двух типов – писатели и читатели. Одни пополняют энциклопедию, а другие – свои знания. Энциклопедию пополняют энтузиасты, а используют все остальные.

Энциклопедия входит в десятку самых посещаемых интернет-ресурсов мира. Здесь царит демократия – решение о содержании статьи Википедии принимается авторами. Каждая статья имеет две страницы – непосредственно статью и обсуждение к ней. На странице обсуждения можно вносить критические замечания о статье. Решения принимаются на основе согласия. Каждый участник должен не просто высказать своё мнение, но и представить соответствующие аргументы. Потом участники рассматривают аргументы друг друга, в результате кто-то может изменить свое мнение. В итоге, достигнув консенсуса, принимается окончательное решение.

Доверяй, но проверяй!

Википедия не является первичным источником. Если в какой-то статье изложен факт, то должен быть указан его достоверный источник. А если первоисточник не указан – то факт могут и удалить. А могут и не удалить. Читатель должен понимать и анализировать то, что если есть факты, но не указано, откуда они взяты, не стоит особо им доверять. Имеет смысл проверить подобную информацию по другим источникам.

Научный журнал Nature («Природа»), решив развеять популярный миф о недостоверности статей Википедии, предложил специалистам изучить 42 статьи, выбранных из Википедии и из Британники. Источник статей намеренно не указывался. В результате изучения было обнаружено 8 серьезных ошибок, причем, половина из них пришлась на Википедию и столько же на Британнику. В России подобных экспериментов пока не проводилось.

Сколько информации в русской Википедии?

Сегодня русскоязычная Википедия содержит более 1445 тысяч статей. Это в несколько раз больше, чем содержит Большая советская энциклопедия (БСЭ). В 2010 году сообщество участников русской Википедии было награждено премией «РОТОР» в номинации «Интернет-сообщество года».